Ideologisk grund för massmord?

Att Anders Behring Breivik är massmördare har naturligtvis många orsaker - psykologiska , kulturella, sociala, politiska och ideologiska. En sådan människa är inte frisk utan saknar sunt socialt beteende. Hans sjuka personlighet har, i en särskild kultur, fått ödesdigra konsekvenser.
Det finns alltså även en ideologisk grund för att han förvandlats till massmördare.
Ideologier och religiösa läror som gör anspråk på att förklara allt och att vara den enda sanningen, är en grund för terrormord.
Sådana läror blir lätt dogmatiska och fundamentalistiska. Dess teser och teorier är oföränderliga och läran har aldrig fel .
Eftersom anhängarna vet vad som är den enda sanningen måste de övertyga alla okunniga eller otrogna om den egna lärans ofelbarhet.
När de övertygade anhängarna av en dogmatisk tro känner oro för att deras världsbild ska gå under måste de agera. En del av dem ser allt fler tecken på att hotet nalkas och de blir desperata.
De upplever att människor omkring dem inget märker, att omgivningen inte lyssnar på varningarna, är likgiltig och nonchalerar dem eller t.om. motarbetar dem.
Där ligger konspirationstanken på lur och så långt kan tron inlemmas i ett normalt samhälle.
Och där någonstans uppstår tanken på våldet som enda rationella lösning för att bekämpa den stora konspirationen. Att utrota motståndet eller tvinga de otrogna att rätta sig efter lärans dogmer blir en rationell lösning.
Hotas kanske inte kristenheten och den västerländska kulturen av en muslimsk organiserad konspiration? Varför inser inte alla att det finns en judisk komplott gentemot resten av världen? Konspirerar inte den kapitalistiska eliten mot folket för att kunna suga ut det ytterligare?
Är inte socialisterna ute efter att upphäva äganderätten och förslava den fria människan?
Tanken på konspiration blir en fix idé, som hos den norske vansinnesmördaren.
I sociala sammanhang, och i ett öppet samhälle, blir den här typenav socialt sjuka människor alltid isolerade. De tvingas agera ensamma efter sin övertygelse eftersom den närmaste omgivningen inte följer dem.
Men i små isolerade sekter kan det sjuka omfatta en hel grupp.
Alla dogmatiska anhängare blir inte mördare men där t.ex. den ”rätta läran” blir totalitär politisk statsideologi, som ex.i Iran, sker utrensningar och mord i lärans och statens namn.
Märkligt nog är världen ännu full av dessa slutna ideologier.
Rörelser som talibanerna i Afghanistan och den kristna högern och Teapartyrörelsen i USA är fundamentalistiska som får folk att bete sig som korsriddare.
Den politiska terrorismen existerar.
Det vore naivt att inte inse att dessa rörelser , om de får politisk makt, hotar det öppna samhället.
Ett öppet demokratiskt samhälle vilar på uppfattningen att är det finns olika ”sanningar” utifrån människors olika positioner, intressen, erfarenheter o.s.v.
Vad som är sant och rätt för den ene är inte säkert sant och rätt för den andre. Just därför måste vi, inom det öppna samhällets ram, mötas i tolerans.
Därmed inte sagt att alla alltid har rätt och att rörelser och ideologier som hotar demokratin inte ska bekämpas. Men de som tror på tomtar eller hävdar att jorden är platt eller att världen skapades på sju dagar ska kunna få få ha sin uppfattning utan att bli fängslade eller mördade.

AB
DN Nyheter1

DN Nyheter2

DN Nyheter3

SvD Opinion

GP

SvD Nyheter
SvD Nyheter 2
SvD Brännpunkt
SvD
GP
AB
SvD
DN Debatt

Den sjuke mördarens manifest

Ännu en gång har en sjuk förvirrad man mördat politiska motståndare. Olof Palme och Anna Lind är tidigare offer den här typen av vansinnesmord. Den här gången är det ett massmord. Morden har en sak gemensamt, de riktar sig mot engagerade människor vars politiska mål var och är att skapa, försvara och utveckla ett öppet demokratiskt samhälle.
Antagligen har de mördade fått betala med sina liv just för detta öppna samhälle.
Men dårar och extremister kan inte genom terror få bestämma hur samhället ska utvecklas. Vi måste även i fortsättningen slå vakt om det öppna samhällets principer: personlig frihet, åsiktsfrihet, tolerans, internationalism, jämlikhet och humanism.
Dådet utfördes inte, som man först spekulerade i, av muslimska dogmatiska extremister. Ingen vet vad som kunde ha hänt om det hade varit så. I stället hade mördaren förvirrat sig i högerextrema antimuslimska dogmer.
Hur dessa ser ut kan man ta del av i det dokument som vansinnesmördaren Anders Behring Breivik sannolikt skrev före terrordådet. Det är ett 1.500 sidor långt och kraftigt islamfientligt dokument ”2083 – A European Declaration of Independence”.
Dokumentet är publicerat under det engelskklingande namnet Andrew Berwick, mycket likt Anders Breivik. En rad detaljer i manifestet styrker att det är den gripne 32-åringen som ligger bakom texten, till exempe bilder på dokumentets sista sidor som föreställer Anders Behring Breivik.
Dessutom innehåller dokumentet information om hans bakgrund, ekonomi och bekantskaper.
Du hittar manifestet som pdf-fil här.

DN Nyheter

DN Debatt

DN Världen

SvD Nyheter

SvD Opinion

SvD Brännpunkt

GP

AB

Förfädrens missgärningar

Enligt FN:s definition av folkmord ska det finnas ett uppsåt från förövarna att helt eller delvis fysiskt utplåna en grupp människor för deras nationalitet, etniska tillhörighet eller religion.
Men enligt min ringa mening är alla massmord folkmord, oavsett uppsåt. Och varje tvångsförflyttning av folk med etniska förtecken är etnisk rensning.
Tur då att jag inte är riksdagsman. För jag skulle ha svårt att peka ut ett speciellt folk för att de mördat ett annat.
Jag vill t.ex. beteckna alla moderna krig som folkmord och folkutrotning.
Uppemot 17 miljoner civila sovjetmedborgare dog under andra världskriget och de allra flesta föll offer för tysk krigsapparat och följderna av dem (till exempel svält).
I de krig som genomförts 1900 – 1985 har nära 80 miljoner människor dödats om man enbart räknar de krig som fått mer än 1 miljon dödade. (Enl. R. Sigvard Lerger ”World Military and Social Expenditures” 1985)
Mellan 1500-1930 utrotade de europeiska kolonisterna fler människor i kolonialländerna än vad några andra bödlar gjort i historien. Hela folk utplånades.
Forskare hävdar att det brittiska styret av Indien under perioden 1765-1947 innebar ´det största folkmordet av alla, åtminstone vad gäller antalet döda offer. Här kan uppemot 1,5 miljarder människor ha offrats för en europeiskt styrd politik som passade indierna illa - och som förstörde deras ursprungliga samhällen.
Den europeiska slavhandeln tvångsförflyttade nära 20 miljoner slavar från Afrika till främst Amerika. Snacka om etnisk rensning.
Stalins Sovjetunionen, Hiroshimabomben, bombningarna över Vietnam, Rwanda, Pol Pot… Listan över folkmord är förskräckande lång.

Förintelsen var en grymhet, inte bara mot judarna, utan mot hela mänskligheten. Nazisternas grymheter var omänskliga men nazisterna var ju människor.

Det påstås att nationer måste göra upp med sitt förflutna. Men hur lång tid efter ett folkmord ska frågan om historisk skuld och offer stigmatisera etniska och nationella grupper?
En eller två generationer? Ett sekel? Fem sekler? Tusen år?

Och vilka är de skyldiga i historien?
Du kan inte lagföras för dina föräldrars missgärningar och lika litet kan dagens generation lastas för tidigare generationers brott.
Judarna kan inte vara offren för evigt lika litet som tyskarna alltid måste förbli deras bödlar.
Historien ger dessutom alltför många exempel på att gårdagens offer blivit dagens bödlar då maktförhållandena skiftat. Är hämnden ett sätt att göra upp med sitt förflutna?

Man kan bara instämma i kristenhetens huvuddokument:
”Straffa oss inte för förfädernas missgärningar utan låt din barmhärtighet komma oss till mötes, ty vi är i stort elände.” (Bibeln Ps. 79:8)

Riksdagen

DN

GP

Expressen