onsdag 12 maj 2010

Svinaktigheter, vanlig plumphet och yttrandefrihet

Lars Vilks har ännu en gång lyckats reta upp troende muhammedaner.
Det verkar inte vara någon konst.
Vilks teckningarna har heller ingenting med kamp för yttrandefrihet att göra. Kamp för yttrandefrihet förs mot makthavare som försöker inskränka den, inte mot religiösa lättretade minoriteter.
Vilks ”kamp” bör alltså föras i Iran eller någon annan religiös diktatur för att klassas som kamp för yttrandefrihet.

Kommer Lars Vilks, eller någon annan yttrandefrihetskämpande konstnär, mitt under bröllopsyran i sommar, att testa frihetens gränser genom att t.ex. göra en teckning av två kopulerande grisar med tydliga drag av – ja ni förstår vilka?
Kommer tidningarna att trycka en sådan svinaktig plumphet?
Om inte, är då tryckfriheten i fara?
I så fall, återigen upp till kamp, SvD.s ledarredaktion och andra, som så tappert kämpade för yttrandefriheten då Vilks ritade – ja ni vet vem – som rondellhund!

DN
SvD
Sydsvenskan

Smålandsposten
MyNewsdesk
Nationell Idag, Sverigedeomokraternas tidning,
Svenska YLE
Uppsala Nya Tidning
AB
Expressen

17 kommentarer:

Matthias sa...

Det är synd att Vilks håller på som han gör. Visst, han har rätt och ska ha rätt, i yttrandefrihetens namn, att säga vad han vill, och ska skyddas om han blir utsatt för våld eller hot. Men trots att Vilks är beter sig lagligt och de som angrep honom olagligt, tycker jag att Vilks är dummast ändå. Han gör ju inget annat än provocerar bråk. Han synes inte kämpa för något högre syfte. Han skapar bara argument för dem som vill inskränka yttrandefriheten en smula. Men det är väl tyvärr så, som någon så klokt sade, att det ONDA kan man påvisa och kämpa mot, men DUMHETEN är hart när omöjlig att rå på.

Mario Matteoni sa...

Klokt sagt.

Johan Kraft sa...

Vem är det då som måste ändra sig? Ska vi acceptera islamistiska värderingar, eller ska islamisterna foga sig och acceptera vår yttrandefrihet?

För mig är svaret självklart. Om inte den västerländska demokratin och yttrandefriheten passar, så är det bara att dra. Kommunister, nazister och islamister är inte välkomna i Sverige.

Matthias sa...

Svar till Johan: Islamisterna måste ändra sig. De ska foga sig och acceptera vår yttrandefrihet. Helt klart, säger jag. MEN - det är bara så synd att det ska vara för ett så dumt och plumpt exempels skull.

Mario Matteoni sa...

En liten fanatisk mobb ska inte genom våld, eller hot om våld, få bestämma över vad som ska få yttras.
Om så sker är det en polissak och bör sakföras enligt brottsbalken.
Däremot är det knappast ett hot mot den grundlagsbefästa yttrandefriheten.

Men en majoritet ska inte heller krypa bakom yttrandefriheten i syfte att provocera minoriteter genom att vara ohövliga och plumpa mot sådant som de håller heligt.
Det är visserligen inte olagligt men onödigt och ohyfsat och tyder på dålig stil.

Jonny sa...

Att döma av ditt inlägg så finns det helt klart mycket kvar att reda ut vad gäller skyddet för yttrandefrihet i vårat land. Taket verkar väldigt lågt och det verkar finnas starka krafter som vill sänka taket och begränsa den för oss.

Anonym sa...

Lite tråkigt att någon som gör anspråk på att vara politiker fullständigt saknar kunskap om svensk lagstiftning. Naturligtvis skulle inte Vilks göra teckningen du antyder. Det skulle vara emot lagen. Det gäller däremot inte en avbildning av en 1300 år gammal religiös figur. Att du sedan hellre klagar på Vilks än att förstå det allvarliga i att en grupp religiösa huliganer kan stoppa en föreläsning är skrämmande. Man blir ta mej fan mörkrädd!
Emellertid tror jag Vilks inte bryr sig ett smack om att du tycker att han ska kritisera islam i Iran i stället för här, (???) Jag tycker i så fall att du också skulle verka i Iran (med användande samma totala brist på logik som du tillämpar.)
Johnny Lilja

Jah Hollis sa...

Yttrandefriheten tillåter oss att vara ohyfsade och att ha "dålig stil" och att vara dumma. Det är det som är det fina i kråksången.

Mario Matteoni sa...

Visst!
Men det är väl inte nödvändigt att vara ohyfsad mot människor med annan tro eller uppfattning?
Genom att uppträda hyfsat visar man att man respekterar andras åsikter även om man anser dem felaktiga. Det är yttrandefrihetens kärna.

Hans sa...

"Kamp för yttrandefrihet förs mot makthavare som försöker inskränka den, inte mot religiösa lättretade minoriteter. "

Nej den förs i allra högsta grad av människor som Lars Vilks. Folk har dödats och tvingats leva gömda på grund av kritik mot islam.

Läste i kommentarerna att du var politiker? Så i så fall strider ju faktiskt Lars Vilks mot makthavare som vill inskränka yttrandefriheten. :)

"Genom att uppträda hyfsat visar man att man respekterar andras åsikter även om man anser dem felaktiga. Det är yttrandefrihetens kärna. "

Nej kärnan är att man har rätt att utnyttja sin yttrandefrihet och inte att man behöver krypa inför en snuttefilt av lögner och hot om våld.

Anders Nilsson sa...

Det är dock stor skillnad mellan det Vilks gjorde med sina rondellhundar och det som hände häromdagen. Första gången så gjorde han det bara för att skymfa mig som muslim, vilket han också medgav på sin blogg, och säkert med yttrandefrihetens som intäkt för rätten att göra detta.

Härom dagen deltog samme Vilks i ett seminarium om yttrandefriheten och visade en film där iranska HBT-personer framträdde iklädda masker föreställande en äldre iransk man, eftersom det är förensat med livsfara att framträda som HBT i Iran. Så den här gången kan jag som muslim utan problem respektera honom för detta och hans rätt att utan att utsättas för våld få framföra detta.

Mario Matteoni sa...

Jag är inte politiker.
Jag anser att Vilks har rätt, och ska ha rätt, att yttra sig som han gör eller visa vilka filmer han vill.
Jag anser att den som med våld försöker tysta någon gör sig skyldig till kriminell handling.

Men det är fan så svårt att diskutera moral och respekt för andras tro eller åsikter.
Att diskutera skyldigheter när det finns rättigheter är helt omöjligt.

Kerstin sa...

Ett mycket bra inlägg Mario, det bästa jag läst i saken.

Det är verkligen inte alls att kämpa för yttrandefriheten att håna en redan utsatt grupp. Som läget är idag, där muslimer i stort sett har fått ta den plats i världen som judarna tog på 30-talet, är det höjden av dålig smak, dåligt omdöme och brist på moral att förhåna muslimer på det sättet som Vilks gör.

Sedan kan man också undra vilka det är som så ivrigt bereder Vilks tillfällen att fortsätta att håna muslimer, och på Uppsala Universitet dessutom, som ju har en ganska skamfilad historia på det här området?

Alla här som tycker annorlunda, anser ni att man idag också måste försvara alla nidbilder av judar som producerades i Tyskland undre 30-talet, med argumentet att det var konst och det är konstens syfte att provocera, samt att konstnärernas yttrandefrihet givetvis måste värnas - till varje pris?

Mario Matteoni sa...

På dagens ”DN-Debatt” tar nyliberaler till brösttoner för ”yttrandefriheten”
http://www.dn.se/debatt/lars-vilks-fortjanar-stod-i-kampen-for-yttrandefrihet-1.1101966
och i Sydsvenskan gör den annars så kloka Heidi Avellan detsamma
http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article875094/Vi-ar-alla-Lars-Vilks.html
Förvarar de också Lars Hillersbergs antiisraeliska teckningar som ibland gick över gränsen?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lars_Hillersberg

Kerstin sa...

Mario:
Jo vi vet vilka som anser att Vilks är ute i ett mycket hedervärt ärende. Men vem har förbjudit folk att kritisera Islam? Ingen vad jag vet, tvärtom uppmuntras sådant idag.

Vilks agerande är precis samma som de som ritade nidbilder på judar i Tyskland under trettiotalet uppvisade. Det var inte ett dugg förbjudet och de som gjorde så gick bara maktens ärenden, precis som Vilks gör idag, nämligen den makt som vill lägga beslag på all världens olja, och som arbetar som ivriga bävrar för att göra muslimer till skumma, otäcka, opålitliga typer som man har inte bara moralisk rätt, utan tom moralisk skyldighet att bomba sönder och samman.

Ynkedomen hos alla dem som anser att Vilks ärende är så ofantligt viktig, är monumental.

Kristoffer sa...

Kerstin: Vad Vilks gjorde i Uppsala var att försöka hålla en föreläsning om konstens gränser, yttrandefrihet och religion. En del av denna föreläsning var att visa upp en film som kritiserar hur HBT-personer behandlas i Iran. Filmen är gjord av en kvinna med sitt ursprung i Iran, Sooreh Hera. Jag hyllar Hera för hennes mod och engagemang för HBT-personer. Du kallar hennes kritik av Islam och Iran för att "håna en redan utsatt grupp".

Mario: Om det nu inte föreligger något hot mot yttrandefriheten i Sverige kan du väl svara på en liten fråga. Har Vilks fått hålla den föreläsning han blev inbjuden till?

Mario Matteoni sa...

Extremisternas brottsliga överfall mot Vilks är ett BROTT mot yttrandefriheten men inte ett hot mot yttrandefriheten som sådan. Lika litet som ett rån ett hot mot äganderätten. Ett rån är ett brott mot äganderätten inte ett hot mot rätten.
Något som hotar yttrandefriheten är alla anonyma tyckare som iklädda rånarluvor som numera t.o.m. får utrymme i SR P1.
Anonyma skribenter är
fegisar som inte kan stå för sin mening.
Det öppna samhällets löss
och demokratins kackerlackor.