fredag 12 februari 2010

Okunnigt om avtalsrörelsen

Löntagarna bör, för att behålla köpkraften, avstå från löneökningar eftersom alliansregeringen gett dem lägre skatter. Det säger Maria Eriksson på SvD:s ledarsida i dag.
Hur okunnig får man vara för att få skriva på SvD:s ledarsida?

Menar Maria Eriksson att statens skattepolitik ska styra avtalsrörelsen?
Varför manade hon då inte aktieägarna att avstå från utdelning med hänvisning till skattesänkningarna? Bör arbetsgivarna bli mer generösa i avtalsrörelser som genomförs efter en skattehöjning?
De genomförda skattesänkningarna har för övrigt till stor del redan betalats av löntagarna genom försämrade a-kasseersättningar och ökade a-kasseavgifter. Räkna på det, och summan blir plus minus noll för löntagarna.

Lönerörelsen som nu börjar handlar om lönerna om ett och flera år. Vad vet vi om skatterna om ett år?
Dessutom har Borg och Reinfeldt lovat att det är pensionärerna, inte löntagarna, som ska få del av de kommande skattesänkningarna.

Avtalsrörelsen handlar inte om lönernas förhållande till regeringarnas skattepolitik.
Den handlar om hur stor andel av produktionsöverskottet som ska tillfalla löntagarna. Kapitalägarna vill behålla allt för sig själva eller helt bestämma om hur överskottet ska fördelas. Avtals- och lönerörelsen är en motkraft, en viktig demokratisk institution, som ger löntagarna röst i kampen om överskottet.
Naturligtvis kan man, som Maria Eriksson, välja sida i den kampen. Men det skadar inte med litet insikt.

5 kommentarer:

Anonym sa...

Hej,

Du ljuger om att A-kasse höjningen motsvarar jobbskatteavdraget. Jobbskatteavdraget ger tex vid en lön på 19.000 kr i månaden en minskad skatt på 1300 kronor. Inte fan har A-kassan höjts 1300 kronor i månaden. Lögner kommer du långt med så länge ingen orkar ifråga sätta dem, men hur korkade tror du egentligen att svenskafolket är?

Mario Matteoni sa...

Jag svarar inte på anonyma kommentarer. Vill någon diskutera så gör jag det med folk som kan stå för vad de säger.

Peter Hanspers sa...

Hej,

Eftersom jag skriver ut mitt namn kanske du kan svara mig i istället? Hur får du det till plus minus noll?

Mario Matteoni sa...

Inte lätt att veta om du är Peter Hanspers i Nusnäs eller Peter Hanspers i Sundbyberg.
Eller om du heter något annat och bara har skrivit in det vackra namnet Peter Hanspers i kommentarsfunktionen. Det är vådan av att diskutera åsikter på bloggen.

Men OK, jag litar på att du inte är en anonym fegis, utan kan diskutera på ett hederligt sätt.

Först och främst:
Jag skrev ”De genomförda skattesänkningarna har för övrigt till stor del redan betalats av löntagarna genom försämrade a-kasseersättningar och ökade a-kasseavgifter". Till stor del.

Det är självklart att de ökade kostnaderna för a-kassa och den slopade skattereduktionen för medlemsavgiften till facket och a-kassan, har minskat effekten av skattesänkningen.
Sedan 31/12 2006 har avgifterna till a-kassan och slopandet av skattereduktion ökat med mellan 154kronor till 372 kronor per månad för anställda inom LO-kollektivet. Medeltalet blir 263 x 12 = 3156 kronor per år. I snitt. För många löntagare är det betydligt mer.
En arbetslös löntagare får ingen del av skattesänkningen.

Dessutom har skattesänkningarna minskat statens utgifter för välfärd och omsorg.Nedrustningen av sjukvården, och omsorg drabbar främst löntagarkollektivet, knappast kapitalägarna.
Skattesänkningen har också betalats bl.a. genom en nedrustning av arbetslivs- och arbetsmiljöforskningen. Detta missgynnar löntagarna genom sämre arbetsmiljö.

Kontentan av mitt resonemang är att ”skattesänkningarna” i realiteten inte är så stora som du påstår, och att de egentligen är ”välfärdssänkningar”. För löntagarna.
Men egentligen handlade mitt inlägg om att avtalsrörelsen inte har med skattepolitiken att göra.

Anonym sa...

Tack for intiresny Blog