Kvinnotrakasserierna på nätet är möjliga därför att fega
typer kan säga vad som helst under anonymitetens rånarluva.
Kommentersfälten bör avanonymiseras och det bör krävas att
den som ger en kommentar att göra det med eget namn under egen identitet.Så länge slödder som inte kan stå för sina åsikter får spy ut sin kvinnorädsla, sitt hat och sin dumhet anonymt kommer ingenting att förändras.
SR P1
DN
SvD
SvD
AB
Expressen
Inlägg
6 kommentarer:
Samma anonymitet under vars skydd kinesiska dissidenter verkar. Anonymitet, som tex valhemligheten, har en funktion i demokratin. Människor som har för offentligheten kontroversiella åsikter riskerar annars att drabbas av repression i olika former. Jag önskar att så inte var fallet, men det är en realitet i Sverige. Därför är utvecklingen rätt oroväckande. Man kan gissa av den kampanj som varit att det iaf delvis är ett organiserat försök att inskränka yttrandefriheten för vissa grupper. För vet man vad som kallats "näthat" och "rasism" i svensk debatt så inser man direkt att det finns ett problem, man klassas nämligen som näthatare enbart på grunden att man fel åsikter eller läser fel sajter. Skulle man lyckas lagstifta lika brett, och förstås enligt den intersektionella modellen så att vita, heterosexuella män inte kan utsättas för hat, så har man effektivt tagit bort yttrandefriheten för stora grupper. Samt utvidgat dom sexistiska och rasistiska elementen i lagstiftningen.
Det finns långt bättre sätt att angripa problemet. Till att börja med kan man fundera på orsakerna, i stället för att angripa symptomen.
Tex så har vi ett väldigt polariserat debattklimat i Sverige i vissa frågor, och det är inte så svårt att se vilka som i huvudsak orsakat det. Samma grupp som nu går ut och klagar på "näthat". Vad trodde man skulle hända när man försöker kontrollera debatten och politiken genom personangrepp och kollektiva anklagelser? Hade man tex kunnat diskutera invandringspolitiken sakligt utan att kallas rasist så fort man stängt munnen, så hade vi nog sluppit rätt många arga och frustrerade människor på nätet, och då hade tonen nog varit väsentlig bättre.
Problemet är mycket större och av en annan art än att det finns "hatare", det demokratiska samtalet i Sverige är trasigt, och lär bli än mer så om den här utvecklingen fortsätter.
Ett dagsfärskt exempel:
"Kvinnohatet bubblar upp
SEXUELLA HOT Gruppvåldtäkt som slentrianhot och bagatelliserande av sexhandel från svenska politiker. Kristin Lundell ser ett kvinnohat som tar plats i vardagen, på ett sätt som aldrig går att acceptera."
http://www.svd.se/kultur/kvinnohatet-bubblar-upp_7891790.svd
"Bagatelliserande", i det här fallet att ha en annan åsikt, hamnar under en artikel om kvinnohat. Så fungerar det.
Anonymiteten på internet triggar säkert det värsta hos vissa individer och detta är INTE acceptabelt! Skärpning!
Men de som känner sig ”hotade” och ”hatade” nu är inte heller guds bästa barn. De har länge publicerat och propagerat i olika syften med egen agenda och varit i regel oemotsagda. De själva använder ju också nu de nya medierna men är inte så vana vid att få så många mothugg. Internet har trots allt skapat en bättre balans i diskussionerna.
Vissa av debattörerna blir förvånade när de får flera hundra eller flera tusen kommentarer och tvingas (in)se att nästan ingen håller med om det de säger. Tidigare med affischer på stan och flygblad utdelade från barrikaderna kunde man inbilla sig ”stora resultat” med aktionerna. Men nu när man ofta ser att majoriteten av läsarna står för något annat då hamnar dessa debattanter i panik och vet inte vad de skall göra. Att ta intryck och ändra kurs, per deras egen definition, är ju inget alternativ. Eller när hörde ni senast t ex Åsa Linderborg säga: ”Jag hade fel!”
När Sveriges socialdemokratiske vice statsminister kunde sjunga mansfientliga sånger i TV skall feministerna inte klaga på näthatet. Det var de själva som startade det hela!
Arga katter får rivet skinn...
Olof Andersson (Om du nu heter så)
Att jämföra Kina med Sverige i sammanhanget är litet väl magstarkt.
Kina är en enpartidiktatur, Sverige en parlamentarisk demokrati.
Kina saknar rättssäkerhet och domstolarna styrs av statens intressen, Sverige är ett rättssamhälle där domstolarna står fria från statsmakten.
I Sverige kan du yttra dig om vad som helst i skydd av grundlagen. Kina saknar grundlagsskyddad yttrandefrihet.
Jag är för så stor nätöppenhet som möjligt. Alla begränsningar – från myndigheter eller av kommersiella intressen – bör i princip avskaffas.
Nätet ska, i princip, vara fritt tillgängligt för alla. I så måtto sympatiserar jag med piratpartiet.
Men om du i Sverige skriver något som faller under brottsbalken – t.ex. förtal, förföljelse eller hot – så kan, och bör du, du bli åtalad.
Om du hotar någon med att mörda, våldta eller skada någon människa är brottsligt.
I de fallen förstår jag att du vill komma undan lagen genom att vara anonym.
Men demokratin och yttrandefriheten för med sig ansvar för den som yttrar sig.
Visst är det bra om man kommer åt orsakerna till hat och okunnighet. Men dit är det mycket långt. Till dess: Kräv av alla som yttrar sig på nätet att står för sina handlingar. Det är en grundläggande demokratisk princip.
Olof Andersson (Om du nu heter så)
Att jämföra Kina med Sverige i sammanhanget är litet väl magstarkt.
Kina är en enpartidiktatur, Sverige en parlamentarisk demokrati.
Kina saknar rättssäkerhet och domstolarna styrs av statens intressen, Sverige är ett rättssamhälle där domstolarna står fria från statsmakten.
I Sverige kan du yttra dig om vad som helst i skydd av grundlagen. Kina saknar grundlagsskyddad yttrandefrihet.
Jag är för så stor nätöppenhet som möjligt. Alla begränsningar – från myndigheter eller av kommersiella intressen – bör i princip avskaffas.
Nätet ska, i princip, vara fritt tillgängligt för alla. I så måtto sympatiserar jag med piratpartiet.
Men om du i Sverige skriver något som faller under brottsbalken – t.ex. förtal, förföljelse eller hot – så kan, och bör du, du bli åtalad.
Om du hotar någon med att mörda, våldta eller skada någon människa är brottsligt.
I de fallen förstår jag att du vill komma undan lagen genom att vara anonym.
Men demokratin och yttrandefriheten för med sig ansvar för den som yttrar sig.
Visst är det bra om man kommer åt orsakerna till hat och okunnighet. Men dit är det mycket långt. Till dess: Kräv av alla som yttrar sig på nätet att står för sina handlingar. Det är en grundläggande demokratisk princip.
Skicka en kommentar