Israels regering består av israeler som också kallar sig judar. De flesta som stöder denna regering är israeler, som betraktar sig själva som judar.
När denna israeliskt/judiska regering, i strid mot internationell rätt, beslutar om att med våld bygga ut judiska bosättningar på palestinskt område, så är det ett beslut som drabbar palestinier.
Bosättningspolitiken sker i strid mot ett antal internationella överenskommelser: Haagkonventionen från 1907, fjärde Genèvekonventionen från 1949, vilken Israel har signerat, och ett flera FN-resolutioner, bl.a. resolution 54/230 från den 22 februari 2000.
Bosättningspolitiken är ett brott och ett övergrepp och en form av etnisk rensning.
Att de palestinier som fördrivits ut ur sitt land inte alltid kyligt och analytiskt kan skilja på om gärningar är utförda av israeler och judar har således sin förklaring. Därför drabbas även svenska judar av flyktingarnas hat.
Samtidigt kan man knappast kräva att svenska judar ska ta avstånd från den israeliska bosättningspolitiken. De har ju ingen direkt del i den.
Men konflikterna och motsättningarna i Malmö beror mindre på Ilmar Reepalu än på den judiska regeringen i Israel. Ilmar Reepalus, mer eller mindre lyckade, försök att diskutera konfliktorsakerna fick många ledarredaktioner att gå i taket.
Den vanligen rätt omdömesgille Svante Weyler tappade fullständigt koncepterna i i P1:s ”Godmorgon, världen” i söndags och bad Reepalu att hålla käften.
Dagens ledarredaktioner undviker att kommentera den israeliskt/judiska ockupations- och bosättningspolitiken.
I stället har i dag flera ledarskribenter stått upp till försvar för yttrandefriheten. ”Rätt till fel åsikt” är rubriken på dagens DN-ledare. ”Det är den demokratiska statens uppgift att försvara medborgarnas rätt att göra sina meningsmotståndare upprörda”, heter det bl.a.
Nej, det handlar inte om Reepalu denna gång utan om konstnären Lars Vilks som medvetet provocerat troende muhammedaner.
Vi ska försvara yttrandefriheten i alla sammanhang och vi ska ha rätt att provocera utan att bli hotade till livet av dem vi provocerar.
Men det innebär inte att vi kan vara oförskämda eller kränkande mot andra oavsett om de är judar eller muhammedaner. All frihet kräver hänsyn till nästan.
Och islamitiskt våld är lika brottslig som judiskt.
SvD
Eskilstuna-Kuriren
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
12 kommentarer:
Märkligt inlägg det här.
Du verkar "göra en Reepalu"...
Varför diskuterar du staten Israel och dess fel och brister i samband med diskussionen
om försvaret av yttrandefriheten ?
Är enligt dig Vilks teckning fel på något sätt och i så fall vilket ?
Vänstern säljer med glädje ut demokratin i Europa för lite röster.
Har ni inte insett det ännu?
I England är det ännu värre - de har fler toekrater än vad vi har i sverige...
Skulle vara intressant hur malmö stad skulle agerat om någon sköt en granat eller raket varje natt i 8 år...själv skulle jag ha flippat efter en veckas avbruten sömn och skräck innan man når skyddsrummet...jag skulle skjuta bra fler palestinier i snitt än vad Israel har gjort i snitt.
Hej Jonny!
Det är mycket som är märkligt…
Jag försökte diskutera främst svenska ledarskribenters brist på konsekvent nyhetsbevakning och oförmåga att se komplicerade sammanhang.
De palestinska flyktingarnas syn på svenska judar påverkas av de israeliska judarnas brott mot palestinierna. När Reepalu påpekade detta, blev det en medial uppståndelse inte bara i Sverige utan även långt utanför vårt lands gränser. Han anklagades för antisemitism. Reepaluhatarna, sådana fanns redan, fick blodvittring och fritt spelrum.
När israeliska/judiska staten kränker mänskliga rättigheter och bryter mot internationell rätt, föredrar den svenska pressen att inte kommentera, utan i stället diskutera ”yttrandefrihet”.
(Var finns den upprördhet som ledarskribenterna uppammar i andra sammanhang, t.ex. då Ryssland kränker mänskliga rättigheter?)
Wilks teckning kan inte ha haft något annat syfte än att retas med muhammedaner. I varje fall har den inte på något sätt vidgat yttrandefrihetens gränser.
Medan DN och övriga för en kvasidebatt om yttrandefrihet så skärper den israeliskt/judiska regeringen motsättningarna mellan israeler och palestinier.
Inom yttrandefrihetens gränser bör det också vara möjligt att diskutera de israeliska judarnas brott utan att bli anklagad för antisemitism eller judeförföljelse.
Sådana anklagelser leder till tystnad och det är också ett brott mot yttrandefrihet.
Den socialistiska mardrömmen har kostat många miljoner människor livet. Är det därmed OK att slå ner socialister? Självklart inte.
Problemet Reepalu består i mycket av att om det är nazister som står för judeförföljelser är han rejält på tårna. Är det vänsterextremister och islamister ser han inte problemet alls. Vet du varför?
Jag tror inte att Vilks går igång på att retas med muslimer. Det vore småaktigt. Däremot har han visat att yttrandefriheten är under attack, nu senast av (s) i form av Nalin Pekgul som är ytterst noga med att vi inte får trampa muslimer på tårna.
Henrik Vallgren
"De palestinska flyktingarnas syn på svenska judar påverkas av de israeliska judarnas brott mot palestinierna."
Det är mycket möjligt, och det säger ju isåfall bara en sak om dessa palestinier då.
De behöver precis som Reepalu lära sig att skilja på saker och ting.
Judar i Sverige skall inte skuldbeläggas för vad staten Israel gör.
Både dessa "flyktingar", Reepalu och kanske andra politiker inom erat parti behöver kanske lite utbildning.
Vad syftet med Vilks teckning är kan du ju spekulera i. Vilks har observerat att det verkar råda en
särställning för Islam som anser sig stå över våra västerländska demokratiska principer.
Vad allt detta har med staten Israel att göra och deras övervåld eller palestinska terroristers illdåd förstår
jag inte.
Henrik Vallgren!
Vilks teckning är verkligen småaktig och saknar både konstnärlighet och intellektuell skärpa. Den liknar mer ett vanligt busstreck.
Kanske visste han inte att religiösa fanatiska extremister och dårar skulle reagera som de gjorde. Men sådana finns tyvärr i alla religioner och inom alla ideologier.
Yttrandefriheten hotas alltid uppifrån, av makten, sällan av enstaka vettvillingar.
Mediemakten, som säger sig värna yttrandefriheten, tummar på den genom att tiga.
Och när du kallar Nalim Pekguls artikel för ”en attack mot yttrandefriheten” slår du verkligen knut på din egen röv.
Förstår inte att så många högermänniskor är så enögda. Det går ju inte att föra en diskussion med dessa. Och alla dessa höger tidningarna kan man ju inte vänta sig annat av.
Och vad har Israel med saken att göra? Mänskliga rättigheter, nämn då gärna Tibet, Burma, morden i Nigeria, div. andra blandade länder i Afrika. Att vara jude är att ha en religion som ärvs på mödernet, men givetvis kan man konvertera. Till dess att Israel uppstod var palestinier = jude, fast utan land. De nuvarande palestinierna stödde S. Hussein, vilket gjorde Saudarabien förbannade vid Kuwaitkriget så de slängde ut 1000-tals gästarbetare.
Yttrandefrihet har inget att göra med Israel eller judar. Dessutom var Muhammed en människa, en profet men somliga tycks dyrka honom som en gud, konstigt! Man får intgrycket av att islamiterna har startat ett religionskrig.
Att ständigt dra upp Israel liknar en betingad reflex,som Pavlovs hundar, nämn någon orättvisa och man skriker: Israel!! Titta runt i världen i övrigt också!
Pekgul skrev följande:
"Yttrandefriheten är dock inte ovillkorlig. Kritik av tron får inte går över i kränkning av dem som tror."
"Jag tycker att Lars Vilks skisser är avskyvärda. För muslimer är hunden oren. Att framställa profeten Mohammed som en hund är därför mycket sårande. Karikatyrer som driver med makten eller förlöjligar våldsverkare kan man begripa, men detta? Varför kränka vanliga muslimer?"
Så har teckningen blivit något som kränker enskilda och så långt får inte yttrandefriheten sträcka sig, enligt första stycket.
Henrik Vallgren
Jag vill inte lägga mig i ditt huvudsakliga resonemang även om jag tycker det är litet sökt att dra alla judar eller muslimer över en kam. Men jag vill korrigera dig litet när det gäller din beskrivning av "Ilmar Reepalus, mer eller mindre lyckade, försök att diskutera konfliktorsakerna" de var inte mer eller mindre lyckade utan vad som fick många - observera borgerliga -ledarredaktioner att gå i taket var att man hade drev borgerligt judiskt drev på gång där man osant tolkade vad Reepalu sagt. Du skulle kuna läsa vad Petter Larsson skrev i AB (http://www.aftonbladet.se/kultur/article6716311.ab). Och när det gäller din beskrivning av Svante Weyler spya i Godmorgon,världen så trotsar den all beskrivning. Jag har också anmält detta - tillsammans med en hel rad andra till Granskningsnämnden (http://blogg.passagen.se/bwlogg-mediaosamhalle/entry/anm%C3%A4lan_vidh%C3%A5lls_weylers_spya_i) och (http://blogg.passagen.se/bwlogg-mediaosamhalle/entry/svante_weyler_anv%C3%A4nder_miljoner_judars)
Och han bad inte Ilmar att bara hålla käften utan skyllde honom för att vara nazist och antisemit.
Hej Bo!
Tack för förtydligandena!
Skicka en kommentar