Den svenska arbetsrätten är en av Europas mest flexibla och behöver inte ändras.
Det sa finansminister Anders Borg, den 3 juli i Almedalen, enligt SR P1. Arbetsgivarna i Svenskt Näringsliv, Folkpartiet, Centerpartiet och SvD:s ledarredaktion m.fl., har agiterat och krävt förändringar i lagen om anställningsskydd.
Enligt finansminister Anders Borg agerar arbetsgivarna oansvarigt inför den kommande avtalsrörelsen. Anders Borg vill att Svenskt Näringsliv drar ner volymen på sina, ”ideologiska megafoner”, och fokusera på att hitta samförståndslösningar inför avtalsrörelsen. Anders Borg hänvisar till en kommande OECD-rapport där olika länders arbetsrätt jämförs. Sverige har bland de mest flexibla, det vill säga den för företagen minst hindrande, arbetsrätten i Europa.
Borg visar sig odogmatisk, realistisk och nästan politiskt modig.
Tyvärr skulle en socialdemokratisk finansminister aldrig kunna utrycka sig lika rakt och i konfrontation med det borgerliga etablissemanget. Hon eller han skulle nämligen riskera att bli hudflängd av den borgerliga mediemobben.
Därför kan man säga att Anders Borg, i detta fall, är den bästa finansminister som socialdemokraterna haft på länge.
SvD
SvD
AB
Expressen
DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
14 kommentarer:
Sedan han sagt detta kom det också besked om att poblemen även i kristider ska lösas med bortagande av värnskatt och sänka skatter. F.n.är det akuta problemet inte att enskilda arbetande måste få mer i plånboken utan att det saknas pengar för de ska få sjukvård, barnomsorg och äldreomsorg när den tiden kommer.
Det är taktik av "nya arbetarpartiet att använda ett förföriskt språk men vi bör kolla vad som ligger bakom.
Du har antagligen rätt!
Men politikens villkor i mediesamhället är komplicerad. Taktik eller inte, en socialdemokratisk finansminister skulle tvingats linda in sin kritik för att inte dra på sig det tunga artilleriets eld.
Hur mycket överens om den här valtaktiken är Borg med arbetsgivarorganisationen tro? Om de är smarta så är det här ett nästan idiotsäkert sätt att bli omvald 2010, att de låtsas gräla alltså. Precis det skulle jag föreslå om jag vore deras spin-doctor.
Någon bra finansminister är han för övrigt definitivt inte.
Skulle det vara en bra taktik för vänstern månne? Att Mona Sahlin, för att dra till sig borgerliga väljare, skäller ut LO efter noter? Eller att Ohly, av samma anledning, tar avstånd från strejkande arbetare för att framstå som mindre vänster?
Nog finns det konspirationer i politiken men den här gången tror jag inte på konspirationsteorin.
Snarare är det en finansminister som vill ha lugn i det ekonomiska livet. Inte desto mindre kunde han ha valt en annan taktik än att skälla på näringslivet och slå vakt om MBL.
Därmed inte sagt att Borg är en finansminister som jag önskar mig.
Jag ville bara peka på att en sosse i regeringställning, av politiska skäl, inte skulle kunna göra vad Borg gjorde.
D.v.s. förutsättningarna för klasskampen i demokratin är komplicerade.
Mario:
Men nu vill ju Moderaterna inför väljarna framstå som "Det nya arbetarpartiet". Sossarna eller Vänsterpartiet vill väl däremot inte framstå som de nya "Nya Moderaterna", även om de betedde sig så när de kom tillbaka efter regeringen Bildt, åtminstone i många och väsentliga frågor.
Problemet med vår parlamentariska demokrati är att blocken tvingas kämpa om de ambivalenta mittenväljarna.
Men något bättre än vår parlamentariska demokrati finns inte i dag.
Moderaterna har satt arbetet främst i sin valpropaganda, och lyckats med det, medan vänsterblocket framstått som bidragsförsvarare.
Detta påpekade jag bl.a. i tidskriften Arena nr 5, september 2005, redan ett år före valet 2006 samt i tidskriften Tiden.
Först nu har de socialdemokratiska valstrategerna tagit upp kampen om ”arbetet”.
Vänsterblocket måste grunda sin politik på att arbetet är grunden för all utveckling. Att arbete går före kapital eftersom arbetet är grundförutsättningen för kapitalbildning.
Och genom att S har fått på hjärnan att det är den välbärgade högre medelklassen i Stockholms centrala delar som man måste få in sin väljarfålla, så slår man ifrån sig sina egna väljare. Vilka tror du vinner på den taktiken i nästa val?
I S ser jag numer inget alternativ, eftersom S dragit sig allt längre till höger efter varje återkomst efter en borgerlig regering. Idag måste man titta på partiet i mikroskop för att hitta skillnader mellan S och Alliansen. Vad beror detta på, jo att S tror att de måste bli mer borgerliga för att vinna röster i borgerliga kretsar. Det gör de inte ändå. De bara förlorar sina egna väljare.
Hej Kerstin!
Du har antagligen rätt. Men samtidigt är detta en följd av vårt parlamentariska system.
Det gäller att konkurrera om väljarna för att få makten. De rörliga väljagrupperna är de ideologiskt omedvetna. Det är de som avgör då blocken väger jämt.
Thomas Gür i SvD har kommit fram till en liknande ståndpunkt som du men från andra hållet. Se hans kolumn ”Svensk politik på väg mot botten” på
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3190753.svd
Du menar konkurrera på EU-vis: Alla varor ska se likadana ut, bara priserna får variera.
Det stora problemet är annars inte de ideologilösa väljarna, utan de ideologilösa S-topparna.
Varför alla dessa konspirationsteorier? Jag tror helt enkelt att Borg menade vad ha sa om facket och arbetsgivarna. En sittande regering är starkt beroende av ansvarsfulla parter på arbetsmarknaden. Lite smicker skadar inte det vingklippta facket.
Borg är f ö en alldeles utmärkt finansminister som har handskats med finanskrisen på ett fördömligt sätt. Jag kan inte se någon sosse som skulle gjort det bättre än han. Budgetunderskottet kommer troligen landa på över 200 miljarder men det är inget emot vad som skulle inträffat om sossarna fått spendera efter sitt generösa sinnelag. När krisen väl är över kommer det knappast krävas nedskärningar i välfärdssystemen eller skattehöjningar.
Stig Carlsson;
Nej, nedskärningarna kommer nu, under krisen, och därefter är de permanentade och välfärden avsevärt nerbantad - ännu en gång.
Lite till av nyliberalism och nyliberalt slöseri (det största slöseriet man kan tänka sig är nämligen arbetslöshet) så är vi tillbaka på 1800-talet, vad gäller "välfärd".
Känner vi varandra förresten?
Känner och känner, jag vet vem Du är. Jag jobbade som LO-ekonom i 13 år, slutade 1998. Du är på metall, eller hur?
Dina spekulationer lämnar därhän, jag kan inte ta sånt på allvar.
Stig:
Nejdå, jag är inte alls på metall och har aldrig varit, och du är, inser jag härmed, inte den jag tänkte att du kunde ha varit.
För övrigt spekulerar jag inte. Jag drar slutsatser från tidigare kriser och hur det gick efter dessa.
LKerstin
Jag blandade ihop Dej med en annan person. Känner Dej inte alls, och är nog ganska säker på att jag inte vill bli närmare bekant heller.
Jag är så innerligt trött på såna som ser konspirationer bakom varje stugknut.
Skicka en kommentar