– Vad innebär en fri marknad?
– Att vem som helst har rätt att köpa och sälja vad som helst när som helst var som helst och hur som helst!
– Innebär det också att vem som helst kan producera vad som helst när som helst var som helst och hur som helst?
– Jo det måste det ju i konsekvensens namn göra!
– Men det måste väl innebära att vem som helst kan sälja och köpa ett företag vilket som helst?
– Självklart!
– Då har jag samma rätt som Wallenberg och Warren Buffett att köpa ett industriföretag.
– I princip ja, men du har inte råd. Du måste låna kapital.
– Kan jag låna för att köpa en industri på en fri marknad?
– I princip ja, men du har ju ingen annan säkerhet än din gamla Volvo. Det räcker nog inte.
– Innebär således inte en fri marknad att vem som helst har rätt att låna och låna ut vad, när, var och hur som helst för att kunna producera för att kunna sälja på marknaden?
– Idiot! För att låna måste man naturligtvis ha en säkerhet för lånet. För att låna till att köpa en industri måste du ha en stor säkerhet. Men du kan ju alltid starta ett litet företag och arbeta upp det så att det blir kapitalstarkt.
– OK, jag säljer min Volvo och för pengarna köper jag ett marknadsstånd på torget.
– Ja där ser du! Visst är det fint med en fri marknad!
– Verkligen! Framförallt för att jag har samma möjligheter som Wallenberg och Warren Buffett att fritt köpa och sälja frukt på torget! Nu förstår jag vad en fri marknad är!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
1 kommentar:
"Innebär således inte en fri marknad att vem som helst har rätt att låna och låna ut vad, när, var och hur som helst för att kunna producera för att kunna sälja på marknaden?"
Du har inte en inneboende "rätt" att låna ut, eller låna för den delen heller. Om ingen vill låna dig pengar eller låna dina pengar så är det så. Din kritik verkar vara inriktad på att alla inte har samma resurser. Det är sant. En fri marknad är inte "frihet till möjligheter", marknaden är fortfarande fri även om du inte kan köpa lika många företag som Wallenberg. För den sakens skull tror jag inte att Wallenberg skulle klara sig så jättebra på en fri marknad, då de är beroende av statligt givna privilegier för att göra sig rika. Storföretag klarar sig tack vare statens stöd, på en genuint fri marknad skulle många av dagens storföretag falla.
Anser du verkligen att dagens system är bättre, då? Jag kan inte äga ett företag idag heller. Vad är det du förespråkar egentligen? Varför kritiserar du den fria marknaden? För att inte alla har samma möjligheter?
Skicka en kommentar