Wallström hade inte fel

Den som kritiserar Israels handlingar i Palestina/Israel råkar ofta ut för att kritiken reflexmässigt uppfattas som uttryck för antisionism eller judehat.

Problemet uppstår eftersom Israel hävdar att Israel är en judisk stat och eftersom ingen vettig människa kan försvara judeförföljelser. Kritik av judar och judendomen uppfattas känsligt lätt som judefientlighet.

Det här märktes då Margot Wallström i en debatt i december 2015 fördömde ”utomrättsliga avrättningar” sedan israelisk militär avrättat två unga palestinier efter att en israelisk soldat knivskadats.
Det blev ett jäkla liv. Wallström portades av de israeliska myndigheterna från en planerad resa till Israel och svenska oppositionspolitiker, bland andra Jan Björklund (L) och Karin Enström (M), krävde utrikesministerns avgång.

Nu visar en film på nätet att Wallström inte hade helt fel. Filmen, gjord av en aktivist i den israeliska människorättsorganisationen B’Tselem, visar hur den andra palestiniern dödas. Denne ligger skadad på marken och rör på huvudet. Han är omgiven av soldater, beväpnade civila israeler och vårdpersonal. Någon vård får den skadade inte.

Plötsligt lyfter en av soldaterna sitt vapen och skjuter den liggande palestiniern. Soldatens kamrater och andra på platsen reagerar lugnt, medan den skjutna ligger orörlig med blodet rinnande från huvudet där skottet tycks ha träffat.

Närmare en ”utomrättslig avrättning” är svårt att komma.

EskilstunaKurirens ledare kommenterar i dag

Nyheter från Israel

Moderattant och SvD:s ledarskribent emot olagliga bosättningar!

Redan författaren och nobelpristagaren Anatole France (1844-1924) konstaterade att ”Lagen är i sanning rättvis, den förbjuder såväl den rike som den fattige att sova under broarna att tigga på gatan eller att stjäla bröd.”. (Den röda liljan, 1894 )

Ungefär samma mening utvecklar Per Gudmundson i sin ledare i SvD i dag. ”Lag gäller även för tiggare”. 

Men huruvida Gudmundson, liksom den franska författaren, är ironisk är tveksamt.

Gudmundson verkar mena allvar när han hötter med ledarfingret såväl åt tiggare som eliten att bosätta sig på annans mark.

Han refererar till det moderata oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr som vädjar till riksdag och regering att ändra lagstiftningen, så att de olagliga bosättningarna kan avhysas.

”Hon har givetvis rätt. Enskilda måste ha rätt att freda sin egendom, även i de fall där det är osedvanligt synd om inkräktaren. På samma sätt måste kommunen ha möjlighet att upprätthålla ordning på de gemensamma ytorna.”

”De senaste åren har den allmänna debatten dock kantrat på ett sätt som har lett till att ordningsmakten har retirerat av hänsyn till opinionsvindar och mediedrev. Lagarna och reglerna efterlevs inte längre, av rädsla för beskyllningar om att bedriva häxjakt på Europas fattigaste. Samhället skickar därmed signalen att det är fritt fram för hitresta tiggare, varför företeelsen växer.”, skriver Gudmundson.

Och fortsätter: ”Men dessa är regler som gäller alla och envar. Att upprätthålla dem är inte att jaga romer med blåslampa. Det är att värna rättsstatens fundament att verka för att lagen ska gälla, lika för alla.”

Toppen! Han och den moderata oppositionsborgarrådet Anna König Jerlmyr är emot olagliga bosättningar. Det går verkligen framåt för mänskligheten!

Den vansinnige mannen

En man som fått för sig att han är utvald av högre makter och som inbillar sig att han därför har rätt att härska över andra och som tar till vapen för att utöva sin makt, betraktas vanligen av omgivningen som farlig och från sina sinnen.

När ett helt folk ser sig själva som Guds utvalda med rätt att bosätta sig i i ett land och att fördriva dem som bor i landet är det dock helt OK. Åtminstone i vissa fall.

(Om de emellertid är talibaner eller Isis blir de med rätta, av oss i väst, betraktade som den vansinnige mannen.)

Annars är det långt ifrån ovanligt i människans historia att folk, med mer eller mindre maktmedel, tränger undan andra folk.
Den europeiska kolonialismens globala rofferi och folkmord 1500-1900 rättfärdigades av rena vinstmotiv i förening med uppfattningen om den vita rasens och den kristna trons överlägsenhet.

Att kolonialmakterna upplät en del av sina erövringar till den vansinnige mannen får ses som en del av den koloniala historien. Liksom att de undanträngda blev förbannade.

Enligt min mening är tron på att behärska den enda sanningen, att anse sig som utvald av makter som står över mänskligheten, att förakta detta jordelivet till förmån för ett kommande liv är, enligt min mening, utan undantag helt livsfarliga för omgivningen.

AB
DN
Expressen
AB

Anne Rambergs blogg
Göran Rosenberg

DalaDemokraten

 

 

Bloggen – inget diskussionsforum!

Blogginläggen är monologer som förs i enrum och som kan avlyssnas av andra och kommenteras i detta enrum. Någon debatt blir det sällan.
Enstaka blogginlägg droppar ner på bloggen men något egentligt meningsutbyta blir det inte. På bloggen tas ständigt nya frågor upp av alla deltagare. Det saknas ett forum där det finns en dagordning och där dagordningens punkter diskuteras.
Trots s-bloggen behövs därför fortfarande en debattplats på nätet där den fria diskussionen kan gälla aktuella och viktiga frågor. Ett ständigt pågående rådslag där frågeställningarna inte formuleras av partiledningen utan av debattörerna.


Ta t.ex. Palestinafrågan.
Två skånesossar – Adrian Kaba och Bo Widegren – presenterar på sina respektive bloggar förslag, i punktform, till hur en uppgörelse om fred i Palestina skulle kunna nås.

Jag anser att deras förslag ger en utmärkt grund för diskussioner om förutsättningarna för fred mellan Palestina och Israel. Kan man utifrån dessa punkter initiera en fortsatt debatt här på s-bloggen? Hur ställer du dig till Adrians och Bo.s förslag? Behövs ett debattforum på nätet?