Centern skrämmer väljarna med en zombie

Centern plockar upp ett gammal lik ur dess grav och försöker använda det i valkampen.

De vill skrämma väljarna med zombifrågan, LAS, lagen om anställningsskydd, och med spöket turordningsregeln (sist in, först ut).
C påstår att LAS är ett hinder för svenska företags konkurrenskraft, att lagen drabbar de svaga på arbetsmarknaden och att LAS leder till stelhet i näringslivet.
Ingenting talar för det.

LAS skyddar löntagare
Lagen om anställningsskydd kom till 1974 som ett skydd för löntagarna. Arbetsgivarna kunde innan dess tämligen godtyckligt avskeda löntagare.
Det är den tryggheten som Annie Lööf nu vill skippa utan att vinna något annat.

Sedan lagen kom till har dess praxis modifierats avsevärt. Så här funkar det i praktiken:

Gäller endast vid arbetsbrist
En uppsägning från arbetsgivarens sida måste alltid ha saklig grund. Saklig grund kan vara av två slag; personliga skäl eller arbetsbrist. Det är vid arbetsbrist som LAS gäller.
Arbetsbrist uppstår när exempelvis ett företag går med förlust och antalet anställda måste minskas. Det är i princip arbetsgivaren som avgör när arbetsbrist uppstår. Arbetsgivaren måste överväga alla möjligheter som står till buds för att undvika uppsägningar på grund av arbetsbrist och förhandla med facket om förändringar i verksamheten.

Gäller för dem som saknar kollektivavtal
Arbetsgivaren får inte säga upp vem som helst på grund av arbetsbrist. Om inget kollektivavtal finns, är det LAS regler om turordning som gäller. De går ut på att de anställda rangordnas i förhållande till vars och ens anställningstid - sist in, först ut.

Lagen är förhandlingsbar
Där kollektivavtal gäller är det mycket vanligt att arbetsgivaren och facket förhandlar fram ett avtal om turordning, som helt och hållet ersätter LAS-reglerna och som tar hänsyn till de anställdas särskilda kvalifikationer.

Särskild regel för småföretag
Om företaget har färre än tio personer anställda får arbetsgivaren göra avvikelser från turordningslistan genom att undanta högst två.

Gäller inte hela företaget
Finns det flera driftsenheter gäller principen sist in, först ut på varje driftsenhet för sig. Man gör också en turordningslista för varje avtalsområde på arbetsplatsen – alltså olika för olika fack.

Avsteg från LAS är vanliga
Arbetsmarknadens parter har rätt att genom kollektivavtalsreglering göra avsteg från LAS turordningsregler, vilket ofta görs. Facket inser vanligen att företaget kan behöva behålla specialkompetenser.

Avskedanden betyder alltid kompetensförlust
Man får väl utgå från att de flesta företag har anställt kompetent personal. Varje avskedande betyder alltså en kompetensförlust, oavsett LAS.

När nu Annie Lööf håller fram liket håller moderaterna för näsan och vänder sig bort. Liberalerna hukar brända som de är på frågan sedan förra valrörelsen.
LAS är inte ett problem ens för arbetsgivarna.
Centern måste vara dåligt informerad om att frågan är död och att det är andra större frågor som skapar problem på arbets- och kapitalmarknaderna.
Varför tar de till exempel inte itu med frågan om bristen på investeringar och bristen på realkapital?

Se mina bloggar om LAS
”Björklunds lögn var typisk”  

”Lögnen om LAS får ännu en törn” 

”Björklund ljög för landsmötet”
"LAS i verkligheten"

LAS, Lagen nu

Turordningsreglerna, Lagen nu
Medlingsinstitutet om LAS 

”Undantagen av LAS? En redogörelse för omfattningen avundantagskretsen och dess centrala konsekvenser”, Kandidatuppsats i arbetsrätt av Mattias Hjalmarsson,Lunds Universitet 2016 

Björklunds lögn var typisk

I en ledare i SvD den 7 december återupptar Maria Ludvigsson sitt korståg mot LAS. 

Moderaterna insåg ju tidigt att LAS inte var något att bråka om varför Ludvigsson då drog tillbaka sitt motstånd. Det var klokt av henne den gången men nu har hon åter dragit på sig korstågsbrynjan som hon haft med sig från sin tid på Svenskt Näringsliv.

Hon konstaterar först att ”Nya moderaterna gjorde frågan till en no no-fråga, absolut onämnbar och inte förhandlingsbar. Alla ville prata om den, men direktivet från ledningen var tydligt: nämn inte LAS, prata inte turordningsregler, arbetsrätten är inte problemet längre.”

Moderaterna hade insett att LAS inte är något att bråka om.

Nu har Jan Björklund nämnt frågan i någon intervju och Ludvigsson är genast där och hugger.

Senast det begav sig, inför valrörelsen 2010, minns jag att Jan Björklund drev LAS-frågan. Så här sa Björklund vid folkpartiets landsmöte i Växjö den 20 november 2009:

”Arbetsrätten är inga problem, säger en del. Låt mig ta ett exempel på motsatsen här från Småland:
Atlas Copco i Kalmar tillverkar bland annat borrmaskiner till gruvor. De har fått gå från 230 anställda till 150 under krisen. De kör idag fyradagarsvecka. Personalchefen, Eva Holm, berättar att några mycket kompetenta blev uppsagda, på grund av turordningsreglerna. Mer fokus på kompetens skapar ökad konkurrenskraft i företagen.”

Jag känner inte Eva Holm men i mina öron lät uttaladet från en personalchef så konstigt så jag ringde upp Ewa Holm för att fråga vad hon sagt.
Hon vill inte kännas vid sättet som Jan Björklund utnyttjat hennes namn.

”Hade jag vetat hur jag skulle bli citerad skulle jag inte ha uttalat mig alls”, sa hon.
Ewa Holm hade blivit uppringd av någon från folkpartiets kansli som ville diskutera arbetsrättslagarna.
Enligt Ewa Holm hade hon då varken sagt eller menat att turordningsreglerna skapat problem vid de uppsägningar som företaget tvingats göra. Tvärt om, helt enligt LAS gjordes undantag från turordningen ”sist in, först ut” just med hänsyn till medarbetarnas speciella kompetenser.
”Det jag har sagt är att det alltid innebär en kompetensförlust när man tvingas permittera folk.
Det var alltså inte så att vi behöll inkompetenta och avskedade kompetenta”,  sa  Ewa Holm.
”Vi betraktar alla anställda som kompetenta.”

Jan Björklund tvingades att ljuga för att kunna referera till ett verkligt exempel. som bekräftade hans teser

Politiker använder sig ofta av den här typen av hänvisningar till verkligheten på fältet.

Vanligen i allmänna termer av typen ”jag har rest runt i landet och mött företagare som sagt…”.

Journalister borde vara vaksamma på den punkten och kolla upp påståendena innan de vidarebefordrar dem.
  

Varför blir det sånt djävla liv om Centerns programförslag?

Nya moderaterna presenterade förslag till ett nytt program för knappt ett år sedan och socialdemokraterna har nyligen avslutat diskussionen om sitt.

Medierna har inte gjort något större väsen av det.
I all tysthet genomfördes debatten om  programförslagen  inom partierna.

Men när en arbetsgrupp inom Centern presenterar ett programförslag blir det ett djävla liv så att partiledaren är tvungen att avbryta sin semester i Thailand för att komma hem och gjuta olja på vågorna.

Centern är att gratulera. Ett programförslag ska väcka debatt, förslaget ska rådbråkas och idéer ska antas och förkastas och motståndare ska förfasa sig. Det ska vara en jobbig process innan det slutliga programmet antas.

Att Centerns programförslag väcker debatt i media beror naturligtvis på att det är så uttalat nyliberalt och att det utmanar de centerpartister som har socialliberala uppfattningar.
Men det är inget fel i det. Det är sunt.

Jag saknar den debatten för socialdemokraternas del.

Själv har jag försökt bidra till den på det forum som står mig till buds, d.v.s. den här bloggen.
Bl.a. har jag föreslagit att Socialdemokratin mer uttalat ska definiera sig som socialliberalt.

Nu när det är så tydligt att Centern och Folkpartiet har övergivit de väljare som har en socialliberal inriktning vore det tjockskalligt att inte ta chansen att vinna deras röster.

Ty val vinns genom att attrahera nya grupper väljare och genom att försvaga motståndarna.
 

Mina förslag till ett ideologiskt idéprogram hittar du genom nedanstående länkar.

Ett förslag till socialliberalt partiprogram.

Till programkommissionen Förslaget till partiprogram I

Till programkommissionen Förslaget till partiprogram II
Till programkommissionen Förslaget till partiprogram III 

Till programkommissionen Förslaget till partiprogram IV 

Till programkommissionen Förslaget till partiprogram V
Till socialdemokraternas partikongress

DN 

DN Ledare 

DN Debatt 

SvD Brännpunkt  

SvD Ledare 

SvD Ledare 

AB 

AB Ledare

Expressen 

Expressen Ledare 

Annie Lööf och arbetsrätten

Hur var det nu med Annie Lööfs förslag till förändringar inom arbetsrätten?

Den som missköter jobbet och därvid förlorar arbetsgivarens och kundernas förtroende blir omplacerad och får behålla lönen.

En arbetsrättsprincip som ska gälla alla?

DN

DN Ledare

AB

GP

Till Annie Lööfs försvar

Ingen svensk vapenexport till diktaturer!
Det är en klar och enkel ståndpunkt.

Men som bekant är det i detaljerna som djävulen gömmer sig.

Vilka stater är diktaturer? Är det icke-demokratier? Är det stater som saknar parlamentariskt statsskick? Är det länder som styrs av ett parti eller en ledare? Är det stater där opposition är förbjuden, där fria fackföreningar inte är tillåtna, där vissa grupper förtrycks?
Ska allt detta gälla samtidigt för att en stat ska betecknas som diktatur?
Hur uppfattas dagens Venezuela, Burma, Pakistan, Afghanistan, Libyen, Egypten, Ryssland i sammanhanget?
De som ska fatta beslut om vapenexporten får det knivigt med definitionerna.

Den andra besvärliga svårigheten är att avgöra vad som är ”vapen” i sammanhanget.
Kanoner, gevär, bomber, granater och liknande som tillverkas av svensk vapenindustri är inte svårt att klassa.
Men många svenska företag tillverkar och exporterar komponenter som inte direkt är avsedda för militära ändamål men ändå kan användas av regimer i förtrycket av sitt folk. Elektronik, optik, mekaniska produkter o.s.v.
Hur ser den svenska exportmarknaden på Kina ut egentligen? Hur använder regimen de produkter som tillverkas av svenska företag i Kina?
De som ska fatta beslut om vapenexporten får det knivigt med avgränsningarna.

Inte för jag sympatiserar med Annie Lööf i övrigt men jag antar att det var ungefär det här hon ville ha sagt i lördagsintervjun.

Men den komplikationen uppfattas inte av köksbords- och plakatpolitiker, ledarskribenter och skjutjärnsjournalister.
Och varför krångla till något som är så enkelt?
Ingen svensk vapenexport till diktaturer!
SvD
Expressen
SR Ekot
DN
SvD Näringaliv