Den borgerliga regeringen förbjöd för några år sedan Statistiska centralbyrån att föra statistik över förmögenhet.
Men vi vet ju sedan tidigare att Sverige är segregerat och att de rikaste medborgarna bor i Danderyd, Lidingö, Höganäs, Lomma och Vellinge.
I skatteverkets rapport över vilka som utnyttjat skattereduktionen i Rot och Rut under 2010 visas att det är 3,3 procent av svenskarna som fått skattepengar för att bygga om och för att få städhjälp hemma.
De allra flesta av dem bor i just Danderyd, Lidingö, Höganäs, Lomma och Vellinge.
96,7 procent av svenska folket har alltså betalar in skatt till de 3,3 rikaste medborgarna.
De medborgare som minst har utnyttjat Rut är de som bor i Gällivare, Malå, Färgelanda, Kiruna, Arjeplog, Dorotea, Jokkmokk och Pajala.
Rotavdraget har minst utnyttjats i Kiruna, Haparanda, Sundbyberg, Södertälje, Botkyrka, Malmö och Bjurholm.
De som mest behöver skattepengar för städhjälp bor i Danderyd, Täby, Emmaboda, Höganäs, Tingsryd och Nåstad.
Mer om detta i LO-tidningens senaste nummer.
Marios blogg har tidigare skrivit om rut och rot
Om rika och fattiga
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
27 kommentarer:
Du kan väl inte klumpa samman ROT och RUT som samma sak?
Att RUT är en ren subvention av tjänster som friska människor borde klara själva är väl de flesta överens om. Men ROT handlar ju om en helt annan branch? Vi har ju lovat väljarna att behålla ROT under överskådlig tid?
Dessutom så gnäller folk på alliansidan att man försörjer sjuka, arbetslösa,
Men dessutom ska man även betala eller jobba ihop all den avkastning som förmögna får, utan motprestation.
En som är arbetslös denne tvingas till motprestation för 65% ersättning efter 300 dgar.
Men förmögna de behöver inte ens betala skatt på det bidrag de får i avkastning.
Säg du har 4 miljoner och 3% ränta, avkastning det ger lika mycket eller mer än vad många får i a-kassa, sjukersättning eller ålderpension.
Det ger minst 7000kr varje månad skattat och klart.
Om du hade kollat fakta Mario så hade du kunnat se att Klepkes artikel är ett falsarium. Han för fram felaktiga siffror och beaktar inte heller andra fakta som direkt motsäger de slutsatser som du skriver av direkt från hans falsarium. Det rätta siffrorna antyder att mellan 20 och 30 procent av den totala befolkningen nyttjar RUT- och ROT-avdragen.
Jag är övertygad att en av de viktigaste orsakerna att människor vänder oss ryggen i valen är på grund av denna verklighetsfrämmande agitation från företrädare för vårt parti. Folk känner inte igen sig och ser bara det som faktiskt framträder, makthungriga politruker utan verklighetsförankring.
Svar till Anders Nilsson
Att 20-30% använder Hushålstjänser är felaktigt.
Det är SCB-s soffror vi ska rätta oss efter och de siffror som Almega uppger ska vi definitivt inte tro på.
De är nämligen själva en del av branchen.
En annan sak är problemet att Högern slagit ihop RUT med ROT detta för att RUT belades med så mycket fusk ssmt att effekten inte blev den önskade.
RUT är främst en skatteåtgärd för att sänka skattekilarna för högavlöande,
RUT är alltså ett överklassbidrag.
ROT däremot kan ses på helt annat sätt, Men bör i dagsläget även det slopas subventionen på.
ROT ger enormt med jobb i materieltilverkning,
Och det är även bra för den fattige som vill renovera eller kanske är tvungen renovera.
Dock börjar det urvattnas nu och det är dags dra in subventionen i.o.m firmorna höjer priserna nu när det gått bra.
Så både RUT och ROT bör slopas subvention på.
Att sedan det används mest i de komuner som Masrio nämde är självklart.
Dessutom ska vi värna om en socialism som går mer till vänster och skapar lika skatt för lika inkomst Jobbavdrag behövs inte , avdrag kan göras på nödvändiga kostander om du jobbar. Inte mer.
Jag förespråkar inget annat än SCB siffror. De visar att 647535 personer har fått godkänt avdrag för ROT och lite drygt 280 000 har fått godkända avdrag för RUT. Alltså tillsammans ca 900000 personer. det motsvarar ca 9% av Svenskarna. Dessa avdrag är dessutom till sin natur hushållsbaserade. Det betyder att man bör räkna 2-3 personer per godkänt avdrag, dvs dryga 2 miljoner människor, vilket motsvarar mellan 20 och 30% av befolkningen. Det är de fakta som SCB presenterar. LO-tidningens skribvent har inte en siffra rätt med andra ord, men han börjar väl bli desperat eftersom han har drivit den här propagandan i många år nu.
Dessutom så är medelinkomsten för de som fått godkända avdrag ca 260000/år och mer än hälften är pensionärer, fakta som nämnde skribenmt också noggrannt undanhåller.
ROT och RUT borde avskaffas omedelbart. Varför ska skattebetalarna subventionera lyxrenoveringar av fullt funktionsdugliga kök och badrum samt att folk får städat hemma hos sig.
ROT och RUT är två olika saker. Det är alliansen som försöker slå samman det till att i princip betyda samma sak.
ROT ska inte avskaffas. Det är RUT som ska avskaffas.
(Sedan ska man inte sticka under stolen med att det finns ett pedagogiskt problem med att förklara för väljarna varför det ska vara avdragsgillt när målaren tvättar fasaden, men inte när städaren tvättar golvet...)
Eh... Det är väl en enorm skillnad? När målaren tvättar fasaden så använder han ju rengöringsmedel mm, dvs. ROT ger en enorm massa jobb vad det gäller tillverkningsindustrin, t.ex. rengöringsmedel.
RUT å andra sidan handlar ju bara om städning.
Både RUT och ROT ger ju jobb, bl a till mig. Jag avsäger mig allt samröre till en socialdemokrati som anser att mitt jobb - städning - är förnedrande.
Opinionssiffrorna säger att jag inte är ensam, ni som agiterar framför era datorskärmar är snart de enda som röstar på S.
Man måste skilja på sak och person. Även om pigjobb kanske ofta är förnedrande, så gör ju inte det dig som städar till en sämre människa. Det handlar ju om välvilja istället för motvilja. Jag vill ju mycket hellre att du får ett högbetalt/kvalificerat arbete istället för att slava för överklassen.
Har jag råd att använda Rut,ja absolut i pengar räknat och jag tycker inte att det är fel att ta emot städhjälp.Men jag använder inte RUT och kommer inte att göra det för att jag anser att pengar ska gå underifrån och uppåt i mån av utrymme.Prioritera dom sjuka först som knappt klarar maten för dagen längre.Nu är ju pengarna till dom omdirigerade till det här avdraget.
Anders Nilsson
Du har rätt i att jag utgått från artikeln i LO-tidningen till vilken jag också hänvisar.
Normalt brukar jag gå till källan men har inte tillgång till skatteverkets statistik i frågan.
Artikeln är skriven av Johanna Wreder och jag litar på att hon har refererat rätt.
Hon utgår från skatteverkets preliminära statistik som visar att skatteverket i fjol betalade ut 14,4 miljarder kronor avseende så kallade rot- och rut-avdrag. Merparten, 13,1 miljarder kronor, avser rot-avdrag och 1,3 miljarder rut-avdrag för hushållsarbete.
Att meningarna inom SAP är delade i frågan om skattesubventionerna tycker jag framgår av debatten.
Mario, jag vet att du är en noggrann och grannlaga skribent. den här gången har du dock låtit dig förledas av en felaktig artikel i LO-tidningen.(din länk visar till Klepkes artikel) Men siffrorna är felaktiga, mina är korrekta. dessutom bör man göra en hushållsberäkning eftersom avdraget visserligen är personligt men bara möjligt för en per hushåll.
Och Mario, det är ju inte fel att ha olika åsikter, felet är när man tillverkar egna fakta som underlag för sina åsikter, något som Klepke ägnat sig år under lång tid. Varenda snickare orgamniserad i LO vet ju av egen erfarenhet att han har fel, och varje gång påhitten upprepas förlorar vi röster bland de som vi skulle behöva vinna.
Ok, det låter som om jag bör kolla fakta.
Tack för påpekandena.
Hörde nyss på radions P1 "Ekot" att socialdemokraternas valanalysgrupp i Stockholms län vill vinna tillbaka storstadsväljarna genom att stoppa höjda skatter och säga ja till RUT-avdrag. Nina Wadensjö har lett gruppen, som gör upp med vad hon kallar "nejsägar-politik" från socialdemokratisk sida.
Undantaget bland alla dessa kommentarer är Anders Nilsson, som också är den enda som skriver sitt namn och inte döljer sig som anonym för övrigt.
Ni övriga anonyma fegisar visar på varför jante-ideologin är den enda sanna läran för socialisterna av idag.
Ni som säger er vara för alla människors lika värde agerar tvärtemot.
Ni anser att en städare är en utnyttjad stackare, medan målaren slinker undan.
Ni ställer människor mot varandra. Därmed avslöjar ni er märkliga värdering av människor. Ni ställer sjuka mot direktörer, fattiga arbetslösa mot pensionärer, osv. Dessutom är det skottpeng på människor som råkar vara rika, också det en värdering om att de ska minnsan få lida/betala de också. Det ska och kan de också, men ert instrument är avundsjuka och skadeglädje. Det låter falskt om det instrumentet.
Jag frågar mig varför det läggs subjektiva värderingar i vad man råkar ha för yrke, status, ålder, och varför detta är en acceptabel inställning när man är rasist om man gör skillnad på kristna och muslimer, antifeminist om man gör skillnad på män och kvinnor, men inte mellan män och män eller kvinnor och kvinnor, homofob om man inte gillar dekadent, sexuellt offentliggörande av sin läggning på gator och torg medans man kort och gott är en slampa om man gör det som hetrosexuell?
Var är logiken, och vem är ni att ta fram era särskiljande moralpekpinnar?
Likaledes saknas logiken bakom att göra skillnad på RUT och ROT.
Kostnaden är dessutom ett nollsummespel enligt andra beräkningar för staten (dvs. du och jag) när man tar hänsyn till att det flyter in skatter till staten i form av moms på tjänsterna, skatt på inkomst, arbetsgivaravgifter. Pengar som annars ofta(st) betalts svart annars. Beställaren av tjänsterna får också garanti på arbetet, vilket man inte får med svarta tjänster.... Det borgar för att t ex byggfusk minskar, därmed minskar försäkringsskadorna = lägre försäkringspremier. Den anställde kan tillgodoräkna sig pensionsgrundande inkomster, ökad arbetsmiljöskydd följer med indirekt. Den anställde får fler arbetstillfällen, och samhället därmed färre arbetslösa att försörja, osv, osv.
Logiken är väldigt trubbig, argumentationen är osedvanligt korkad och okunnig när en socialist klipper och klistrar in sina dunkla floskler.
Är man avundsjuk och tycker det är motiverat att skapa konflikter mellan människor för att sin politiska åsikts skull - ja men så säg då det rakt ut.
Undantaget bland alla dessa kommentarer är Anders Nilsson, som också är den enda som skriver sitt namn och inte döljer sig som anonym för övrigt.
Ni övriga anonyma fegisar visar på varför jante-ideologin är den enda sanna läran för socialisterna av idag.
Ni som säger er vara för alla människors lika värde agerar tvärtemot.
Ni anser att en städare är en utnyttjad stackare, medan målaren slinker undan.
Ni ställer människor mot varandra. Därmed avslöjar ni er märkliga värdering av människor. Ni ställer sjuka mot direktörer, fattiga arbetslösa mot pensionärer, osv. Dessutom är det skottpeng på människor som råkar vara rika, också det en värdering om att de ska minnsan få lida/betala de också. Det ska och kan de också, men ert instrument är avundsjuka och skadeglädje. Det låter falskt om det instrumentet.
Jag frågar mig varför det läggs subjektiva värderingar i vad man råkar ha för yrke, status, ålder, och varför detta är en acceptabel inställning när man är rasist om man gör skillnad på kristna och muslimer, antifeminist om man gör skillnad på män och kvinnor, men inte mellan män och män eller kvinnor och kvinnor, homofob om man inte gillar dekadent, sexuellt offentliggörande av sin läggning på gator och torg medans man kort och gott är en slampa om man gör det som hetrosexuell?
Var är logiken, och vem är ni att ta fram era särskiljande moralpekpinnar?
fortsättning
Likaledes saknas logiken bakom att göra skillnad på RUT och ROT.
Kostnaden är ett nollsummespel enligt andra beräkningar för staten (dvs. du och jag) när man tar hänsyn till att det flyter in skatter till staten i form av moms på tjänsterna, skatt på inkomst, arbetsgivaravgifter. Pengar som annars ofta(st) betalts svart annars. Beställaren av tjänsterna får också garanti på arbetet, vilket man inte får med svarta tjänster.... Det borgar för att t ex byggfusk minskar, därmed minskar försäkringsskadorna = lägre försäkringspremier. Den anställde kan tillgodoräkna sig pensionsgrundande inkomster, ökad arbetsmiljöskydd följer med indirekt. Den anställde får fler arbetstillfällen, och samhället därmed färre arbetslösa att försörja, osv, osv.
Logiken är väldigt trubbig, argumentationen är osedvanligt korkad och okunnig när en socialist klipper och klistrar in sina dunkla floskler.
Är man avundsjuk och tycker det är motiverat att skapa konflikter mellan människor för att sin politiska åsikts skull - ja men så säg då det rakt ut.
Ber om ursäkt för att mitt inlägg kom dubbelt... :)
Peter, vadå "saknas logiken bakom att göra skillnad på RUT och ROT"?
ROT är en stimulans - byggjobben ökar och arbetslösa byggare får arbete. Dessutom finns det massor av positiva sidoeffekter, som ger intäkter till staten.
RUT är en subvention, dvs. man tar pengar från vård, skola och omsorg och subventionerar rika och friska människors hembiträden.
Hej anonym!
Det är ingen skillnad på RUT eller ROT då båda är en stimulans i form av en subvention från staten.
Läs på är du snäll.
I övrigt är det samma slitna klasskampsprtorik om pigan respektive byggare-Bob du anför.
Just det jag kritiserade.
Suck.....erh
Läs om inlägget är du snäll.
RUT-avdraget är precis som det låter, ett avdrag. Det skiljer sig inte i sak från ROT-avdraget och är jämförbart med den stimulans som en gång i tiden gavs till restaurangnäringen och kallades Rikskuponger. Det förändrade en stor del av människors lunchvanor och gav en stomme för en livaktig och arbetsintensiv näring som tidigare levt i skuggan.
Man kan ju med Klepkes tråkiga retorik beskriva det som att rika människor kunde med skattesubventionens hjälp låta restaurang arbetare handla, tillaga, servera vid bordet(!usch opch fy), duka ut, diska och städa köket efter dem.
Kan inte RUT-kritiken för en gångs skull inse att, för det första, det är ingen subvention, det är en anpassad skatttenivå på samma sätt som bilar har högre skatt än mat, bilkörning högre skatt än cykling osv. Och för det andra att RUT och ROT används av en stor del av det svenska folket och ger staten regelrätta inkomster som överstiger bortfallet genom en lägre skattesats.
Du kan se vad skatteverket har skrivit om rot och rut, här:
http://www.skatteverket.se/omskatteverket/press/pressmeddelanden/riks/2011/2011/over14miljarderirotochhushallsavdragunder2010.5.616b78ca12d1247a4b280004518.html
Mario, på vilket sätt anser du att Skatteverkets pressmeddelande berikade debatten?
Eller missade jag något väsentligt månne?
Adam
Skatteverkets pressmeddelande visar vad skatteverket verkligen sagt.
Vilket tycks vara oklart i denna förvånansvärt hätska debatt.
Mitt ursprungliga inlägg hänvisade till LO-tidningens referat av pressmeddelandet.
Fakta är sällan fel i en debatt.
Det hedrar dig, Mario. Det förändrar förutsättningarna en hel del och det är synd att inte Klepke korrigerar. För jag anser inte att RUT och ROT är ideella i sin nuvarande utformning, utan borde diskuteras och vidareutvecklas. Men det kan man bara gör om man utgår från verkligheten och fakta som sagt. Den diskussionen får vi föra på en annan plats.
Så ska du då inte efter att ha överbevisats ändra uppfattning Mario ???
Skicka en kommentar