Många inom ”vänstern” har i dag en något förvirrad syn på kapitalismen.
De ser kapitalismen som de rikas konspiration mot de fattiga.
Det är ett nordamerikaniserat synsätt med Naomi Klein och Shoshana Zuboffs som
främsta företrädare.
En annan vanlig och felaktig vänsterståndpunkt är att kapitalismen är ett
historiskt felspår, en utveckling som gått snett. Vänsterns uppgift blir då att
leda historien rätt igen.
Somliga inom ”vänstern” är revolutionsromantiker. De drömmer sig hellre
tillbaka till den öppna klasskampens dagar, med strejker, agitatorer och
kämparglöd, än att de ger sig i kast med framtiden. De ser sig som socialismens
bålda riddarskap. Tyvärr med svag kontakt med verkligheten.
Risken är att de, med sin kamp mot väderkvarnar, mest roar borgerligheten.
Många inom vänstern betraktar kapitalismen som en
ideologi eller en idé.
Men kapitalismen är summan av all ekonomisk, social och kulturell historisk
utveckling. Ett faktum. En historisk verklighet som det gäller att förhålla sig
till.
Inte så få, som anser sig tillhöra ”vänstern”, utgår ifrån att kapitalismen är
ond och att socialismen innebär frälsningen från detta onda.
Litet religiöst alltså.
Men kapitalismen är varken ond eller god. Den bara är. På gott och ont.
Somliga förväxlar dessutom kapitalismen med kommersialismen och
marknadsekonomin.
”Vänsterns” inställning till kapitalismen är med andra ord förvirrad och mer
vidskeplig än analyserande.
Rörigt blir det.
Vänstern, och den ekonomiska vetenskapen, skulle behöva
ett dynamiskt utvecklingsbart idécentrum för en öppen odogmatisk kritik av
kapitalismen. Tyvärr fyller inte Vänsterpartiet den rollen. Och ingen annan
heller, för den delen.
Ibland ser sig Västerpartiet som den riktige arvtagaren till den gamla hederliga
socialdemokratin som S själv har förskingrat. V är som sossarna förr men bättre
och mer radikalt.
Vi kan därför räkna Vänsterpartiet som ett socialdemokratiskt parti, fast
mindre än sossarna till numerären och utan förankring i arbetarrörelsen.
Frågan är om kampen mot borgerligheten behöver ett sådant parti. Och i så fall
till vad?
Sossarna är idag ett utpräglat socialliberalt parti men samtidigt finns en ”vänster”
även inom socialdemokratin.
Bland andra den av Daniel Suhonen ledda tankesmedjan Katalys som presenterar
sig som ett oberoende fackligt idéinstitut som bedriver utredningsverksamhet
och opinionsbildning.
Men tyvärr skiljer den sig inte ideologiskt från stora delar övrig vänster.
Katalys spottar ur sig rapporter och skrifter men utan någon verklig eller
systematisk analys av kapitalismen.
Till sist. Jag anser att jag själv tillhör vänstern.
Det har jag nu gjort i snart 70 år. Men ”vänstern” kan ju vara alla ideologiska
chatteringar från socialliberal till revolutionär kommunist. Allt från frihetlig
anarkist till statssocialistisk stalinist.
Så vänster- högerbegreppen kanske har haft sin sista förbrukningsdag.
Men jag röstar på arbetarrörelsen, det vill säga sossarna.
Jag kräver inte att sossarna eller något annat politiskt parti, under
överskådlig tid, ska förverkliga drömmen om socialismen.
Men jag röstar på det parti som bäst, och i praktiken mest effektivt, motverkar
en dogmatiskt nyliberal eller konservativ politik. Och för all del också bekämpar
en rigid statssocialism.
Shoshana Zuboffs ”Övervakningskapitalismen vid maktens nya frontlinjer”. Recension i DN
Klassförvirring ”Arbetare i alla länder: Var är ni?” Kristina Lindh tidningen VI 5 Juni 2020
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar