Först var det Margot Wallström som blivit utsedd till utrikesminister
och som bodde i Värmland och alltså behövde lägenhet i Stockholm. Hon nämnde i
förbigående sitt behov för Kommunals ordförande som sa att Kommunal hade en passande hyresrätt.
(Staten har inga tomma lägenheter för statsråden.)
Sen uttalade sig Wallström i december 2015 om ”Israels
utomrättsliga avrättning av palestinier” i samband med knivattackerna mot
israeler.
Det resulterade i att den israeliske ministern gick i taket och Wallström blev portad av staten Israel.
Hon anklagedes för antisemitism. Några allianspartiledare krävde utrikesministerns avgång.
Hur kritik av staten Israel blir antisemitism är en gåta.
Wallström tvingades av allianspartierna till KU-förhör.
Det resulterade i att den israeliske ministern gick i taket och Wallström blev portad av staten Israel.
Hon anklagedes för antisemitism. Några allianspartiledare krävde utrikesministerns avgång.
Hur kritik av staten Israel blir antisemitism är en gåta.
Wallström tvingades av allianspartierna till KU-förhör.
Kaplan hävdar att han inte visste vilka som var med på middagen.
Stor affär av detta i medierna i flera dagar. I TV4.nyheterna talades om Kaplans ”samröre” med högerextrema rörelser.
Krav på avgång.
Mehmet Kaplan har också visade det sig, år 2009 innan han blev statsråd, sagt att Israel behandlar palestinierna lika illa som nazisterna behandlade judarna på30-talet.
(På trettiotalet hade förintelselägren ännu inte upprättats)
Israels ambassadör Isaac Bachman gick i taket ännu en gång och ansåg att uttalandet var ren antisemitism.
Hur kritik av staten Israel alltid blir antisemitism är en gåta.
Kaplan avgår som bostadsminister.
Den 19 april sände TV4 en intervju med miljöpartisten Yasri Khan. Då vägrade han att skaka hand med den kvinnliga reportern Ann Tiberg.
Yasri Khan säger att hans muslimska religion förbjuder honom all kroppskontakt med främmande kvinnor.
Stort rabalder som slutade med att Khan lämnade alla sina politiska uppdrag för Miljöpartiet.
Och till sist var det miljöpartiets språkrör Åsa Romson som nämnde flygplansattacken mot New York 11 september 2001 som en olycka för muslimerna i Sverige.
Stort rabalder.
Frågorna är många
Hur är det med vår förståelse för andra kulturer, vår tolerans för olika religioner, och med vår islamafobi?
Varför är just Miljöpartiet skärskådat?
Varför dyker alltid Israels minister upp?
Varför blir det så stora affärer av dessa händelser?
Varför ökar känsligheten för politikernas person i media, medan deras politik inte behandlas?
Varför är toleransen så liten?
Och vad kan man lära av den senaste tidens politiska mediehändelser?
Jo, 1) att endast politiker boende i Stockholm vilka
äger en bostadsrätt eller ett egnahem ska kunna utses till statsråd och 2) om
hen därefter blir bjuden på middag ska statsrådet till inbjudan kräva en
detaljerad förteckning över alla övriga närvarande på festen med uppgift om
samtliga närvarandes politiska hemvist och åskådning.
Och 3) att politiker inte ska följa sin religiösa övertygelse såvida den inte är kristen och väl förankrad i åsiktsmajoritetens traditioner.
Dessutom ska politikern väl vakta på sina ord och t.ex. inte anse att en terrorattack är en olycka.
Kontentan av detta är att den perfekte politikern är en menlös, kristen, rädd stackare utan egna meningar som hela tiden ger mer akt på sig själv och sin mediabild än på politiska sakfrågor.
Det gynnar inte politiken och demokratin.
Och 3) att politiker inte ska följa sin religiösa övertygelse såvida den inte är kristen och väl förankrad i åsiktsmajoritetens traditioner.
Dessutom ska politikern väl vakta på sina ord och t.ex. inte anse att en terrorattack är en olycka.
Kontentan av detta är att den perfekte politikern är en menlös, kristen, rädd stackare utan egna meningar som hela tiden ger mer akt på sig själv och sin mediabild än på politiska sakfrågor.
Det gynnar inte politiken och demokratin.
Inlägg
18 kommentarer:
Miljöpartiet har historiskt sett blivit oerhört lite granskat jämfört med andra partier, kanske pga att stora delar av mediakåren befinner sig inom vänster / Mp sfären ... oj vad jobbigt det har blivit nu va ...
Kaplans ständigt återkommande kontakter med högerextremister och fundamentalister berör dig alltså inte. Anser då alltså även du att "Israel behandlar palestinierna lika illa som nazisterna behandlade judarna på30-talet."
Den sortens jämförelse är bara osmaklig och har inte med kritik att göra.
Något som t.ex just Wallström anser vara oerhört gravt att säga...
De flesta partier/politiker verkar ense om att man ska behandla kvinnor/män lika, tar man en man i hand som politiker så ska man förbanne mig ta även en kvinna i hand, eller så tar man konsekvent inte någon i hand, punkt slut, annars ska man nog inte vara politiker.
Att förminska den stora tragedin 9/11 och försöka vända det till att vara en olycka för muslimer, att tycka att bombattentatet som slaktade människor i Paris även det var olyckligt för att det störde en konferens etc är utslag av total dumhet.
En dumhet som uppenbarligen finns utbredd bland miljöpartister och vänsterextremister.
Mario Matteoni, du har mycket att lära av fotbollssupportrar, inte huliganerna, utan av dem som verkligen älskar sitt lag. De kan kritisera tränaren, enskilda spelare, ledningen därför att de har sin trygghet i att de älskar sitt lag.
Älskar du S så mycket att du kan kritisera S-ledningen och/eller enskilda ministrar?
Mehmet Kaplan hade kunnat sitta kvar om han varit en bra bostadsminister. Nu har han inte varit det och tillsammans med allt annat blev det för mycket.
Det borde du kunna förstå och argumentera för om din lojalitet finns hos S-väljarna.
Jag skriver inte min blogg för att uttrycka lojalitet gentemot den ene eller den andre. Jag försöker bara formulera mina tankar och lägga ut dem för diskussion eftersom jag tror på att diskussion kan leda till utveckling.
Tyvärr är det mest sådana som har alla åsikter och ståndpunkter klara, som kommer med ogrundade påståenden.
Vem är det som har "alla åsikter och ståndpunkter klara" ?
Vilka ogrundade påståenden är det du avser Mario ?
Jonny: "Miljöpartiet har historiskt sett blivit oerhört lite granskat jämfört med andra partier ---stora delar av mediakåren befinner sig inom vänster / Mp sfären"
Belägg. Exempel.
"Kaplans ständigt återkommande kontakter med högerextremister och fundamentalister."
Belägg. Exempel.
Kaplan hade inte alls kunnat sitta kvar om han hade varit en bra bostadsminister. Han hade alla kvalifikationer för att bli en bra bostadsminister. Men det var inte för att bli en bra bostadsminister, som han satte sig i den svenska regeringen. Han hade helt andra syften. Och det var anledningen till att han fick gå. Han har uppenbarligen varit mer lojal med den turkiska regeringen än med vare sig bostadslösa svenskar eller med nyligen hitkomna flyktingar. Hans lojalitet har inte ens legat de flyktingar, som flytt hals över huvud utan pass från sitt hemland Syrien, utan hos de terrorister från andra länder, som har stulit deras hus och pass. Under Mp:s möte i Almedalen här om året, var det ett språkrör från Grön Ungdom som gjorde Muslimska brödraskapets tecken. Bara en liten detalj, som man kunnat lämna utan avseende, om det inte hade kommit fram mer och mer. Om det inte hade varit så mycket, så allt alltsammans hade kunnat bero på en slump...
Mp har redan från början varit ett antisemitiskt parti, som önskat Israels undergång och har varit helt kallsinnigt för de israeliska judarnas öden. De antisemitiska rötterna fanns redan innan partiet grundades, hos grundaren själv och ev, hans närmaste, den tidigare folkpartisten /liberalen Per Gahrton. Han kämpade mot Per Ahlmark, som var en närmast fanatisk Israel-vän om ledande positioner i Folkpartiets ungdomsförbund och sedan i moderpartiet, men förlorade mot Ahlmark. Det två, Ahlmark och Gahrton triggade varandra att inte varsin extremposition i Israel-Palestinakonflikten.
Gahrton fick länge ensam sköta Mp:s utrikespolitik, över huvudet på de flesta Mp-medlemmarna, vars hela intresse då riktades mot lokalsamhällen och lokala miljöfrågor i Sverige. Mp var då ett isolationistiskt parti med sörgårdsdrömmar, samt motståndare till EU. Utan att andra miljöpartister lyfte ett finger knöt Gahrton kontakter med extremiströrelser och diktatorer i Mellanöstern, med förintelsen av Israel och död åt judarna som gemensamt mål. Han riskerade faktiskt livet för Saddam Hussein som "levande sköld" under USA:s bombningar av Bagdad.
På samma sätt som extrema islamister har infiltrerat och tagit över länder i Mellanöstern, som drabbats av inbördeskrig och därefter anarki, eller omvänd ordning, har samma slags folk utnyttjat Mp:s anarkistiska grundstruktur. Under de första åren hade Mp inte ens en partistyrelse. Nu har man det - på papperet - för att framstå som ett regeringsdugligt parti. Språkrörens uppgift är enligt partistadgarna inte att leda partiet utan att representera och föra ut partiets politik. Nu anklagas språkrören för dåligt ledarskap för att de har hanterat Mehmet Kaplan-affären taffligt.
Detta är givetvis pinsamt för Stefan Löfvén, som har haft dålig koll på vilket parti och vilka ministrar, som han har tagit med i regeringen. Desto desto mer märkligt, med tanke på att Löfvén sparkade ut Omar Mustafa ur den socialdemokratiska partistyrelsen kort efter att han blivit invald på grund av samröre med samma extrema kretsar som Kaplan. Enligt en relativt trovärdig källa finns personer inom socialdemokratin, som har motsatt sig en närmare kontroll av de miljöpartister som har rekryterats till ministerposter och som tjänstemän i regeringskansliet.
Det är inget drev som pågår nu. Det finns inga likheter med dreven mot Håkan Juholt, S, och Sven-Otto Littorin, M, som hängdes ut för sina privata förhållanden. Ingen journalist har hittills granskat den avgångne bostadsministerns egna bostadsaffärer. Eller hans sexliv. Om han har betalat sina räkningar i tid. Det är betydligt allvarligare saker som granskas nu, sådant som journalister ska granska.
Men uppenbarligen finns det socialdemokrater, som tror att Mp är arbetarrörelsens gröna gren. Hur har det kunnat bli så? När socialdemokratin plötsligt började lancera sig som "framtidspartiet" hade man inte en enda idé om hur framtiden skulle gestaltas. De idéerna trodde man sig kunna hämta hos Mp.
Du verkar vara dåligt allmänbildad Mario. Antingen följer du inte vad som sägs i media eller så spelar du helt enkelt ovetande.
Att miljöpartiet varit mindre granskat än andra partier har noterats av kommentatorer i media, att människor som arbetar inom media röstar oproportionerligt mycket på Mp och V vet vi efter undersökningar som gjorts. Kaplans kontakter har redovisats i media liksom en del av det han yttrat framför kameror.
För bara några dagar sedan var det kostnaden för ensamkommande "barn" som du spelade (?) ovetande om och som jag länkade till faktainformation. Sedan blev du tyst på den fronten.
Det kanske är dags för dig att sluta blunda och ta in vad som sägs och skrivs i omvärlden ?
Uppenbarligen projicerar du ditt eget beteende på andra. Du målar in dig i ett hörn med dina åsikter och ditt tyckande som är skrivna i sten.
"Lars", vem han nu är eller vad han nu heter, kommer med en hel del påståenden utan en enda hänvisning som styrker dem.
Han tycker en massa utan att tala om vad han grundar sitt tyckande på.
Det är ingen kritik, och inte leder det till en debatt, endast barnslig munhuggning.
Jonny: Varför anstränger du dig med att "debattera" med en så hopplös typ som jag?
Du kan ju uttrycka dina åsikter på din egen bloggsida.
Jag vet inte vem Lars är, Lars är inte jag så mycket vet jag. Däremot vet jag inte var jag ska hitta mitt hopp om S. Det var det jag tänkte jag du skulle hjälpa mig med Mario Matteoni, men du verkar mest vara intresserad av att försvara S-eliten och MP-eliten.
Det går ju inte att debattera med dig eller hur för du du kan inte hantera att Margot Wallström är en usel utrikesminister och att Mehmet Kaplan inte borde ha suttit i regeringen.
Om inte du klarar av att vara en älskande kritiker hur ska då S lyckas bli ett relevant parti igen? Jo, jag vet att många fortfarande röstar på S men nöjer du dig med det?
Tack för din hjälpsamhet "Per".
Du levererar ett antal påståenden:
1. att jag skulle vara intresserad av att försvara sosseliten.
2. att Margot Wallström är en usel utrikesminister
3. att Mehmet Kaplan inte borde ha suttit i regeringen
Alla tre påståenden och vad du tycker och kan varken bevisas eller motbevisas.
Diskussion är fullständig omöjlig ovanför sandlådenivå.
Allmänbildning.
"Totalt hamnar stödet för MP på 41 procent bland landets journalister. Sedan JMG:s senaste undersökning 2005 har stödet för Miljöpartiet ökat med hela 19 procent bland de svenska journalisterna, rapporterar SVT.
Cirka 15 procent av journalisterna stöder i sin tur Vänsterpartiet
...
Enligt Kent Asp, professor på JMG, gör de ökade sympatierna för MP att partiet får en gräddfil i medierna.
– Miljöpartiet granskas inte lika tufft som andra partier. De befinner sig på sätt och vis i en fredad zon när det gäller bevakningen av politik, säger han till SVT."
http://www.affarsvarlden.se/hem/politik/article3466937.ece
http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1369/1369226_journalist-2011-journalistboken-kap-13.pdf
www.dagensmedia.se/medier/rorligt/kent-asp-slar-tillbaka-mot-knutson-korkat-6101920
Tack för länkarna Jonny!
Kent Asps undersökning talar för att du har rätt i ”att människor som arbetar inom media röstar oproportionerligt mycket på Mp och V vet vi efter undersökningar som gjorts.”
Men egentligen har de utfrågade svarat på frågan om ” vilket parti de tycker bäst om” enligt Asps undersökning.
Därav vet vi ju inte vad ”de röstat på” som du säger.
Men nu ska vi inte vara petiga.
Asps undersökning säger däremot inget hur journalisternas sympatiyttring avspeglar sig i medierapporteringen.
Men nu ska vi inte vara petiga utan antar att deras partisympatier har avspeglat sig i medierapporteringen.
Därmed kan jag ge dig rätt i ”Att miljöpartiet varit mindre granskat än andra partier”.
Även om detta kräver bevis eller evidensbaserade fakta.
Men nu handlar mitt inlägg inte om detta utan om den granskning som skett den senaste veckan och vilka frågor som därmed uppstår.
Du kanske har svaren på frågorna?
Varje gång Mario konfronteras med för honom besvärande motargument, kräver han "evidensbaserade fakta", som skulle kräva en doktorsdisputation för att få fram, och källhänvisningar, som skulle kräva ett helt forskningsbibliotek och ett antal avlönade forskarassistenter för att få fram fort nog. Jag nöjer mig med att hänvisa till Per Gahrtons doktorsavhandling Riksdagen inifrån, baserad på hans egna erfarenheter som riksdagsman för Folkpartiet. samt de 15 första årgångarna av Mp:s medlemstidning Grönsaken, samt egna minnesbilder av nyhetsrapporteringen i Radio, TV och dagspress.
Men jag börjar med mina personliga minnen av agitatorn Inge Oskarsson, som jag lyssnade på vid åtskilliga torgmöten, när jag själv var sådär15, 16 år. Han ville då ersätta de nationella medborgarskapen med ett världsmedborgarskap, som skulle gälla i hela världen, d.v.s. enbart i Sverige, eftersom inga andra länder skulle ställa upp. Att Inge Oscarsson hade grundat Mp tillsammans med Per Gahrton visste jag inte förrän jag läste Mp:s partiprogram för 2012, då jag kom att direkt tänka "Men detta är ju Inge Oscarssons idéer".
Så jag kollade upp den nu 89-årige (anakistens (om han fortfarande lever)fortsatta öden sedan jag såg honom senast för sådär ett halvsekel sedan. Det visade sig då, både att han varit med och grundat Mp och blivit en belastning för Mp på grund av en av hans sedvanliga enmansdemonstrationer (ensam - i sann anarkistisk anda) för kravet "Skjut fler poliser" - i direkt anslutning till en bankrånares mord på en polis. Låt oss alltså konstatera att ett visst våldsförhärligande har funnits inom Mp sedan starten.
I min förra kommentar skrev jag om Per Gahrtons resor i Mellanöstern och fraternisering med diktatorer och terrorister med utplånandet av Israel på agendan, följt av ett nytt massmord på judar (vilket dock har tonats ner i den svenska debatten). Gahrton hade inte bara agerat levande sköld under USA:s bombningar av Saddam Husseins Irak. Han hade dessutom gjort en tidigare resa (som svensk riksdagsledamot för Mp) till Irak för att bryta FN: bojkott mot landet. Är det inte märkligt att den ena grundaren och en av de främsta företrädarna för ett parti, som säger sig förorda fredliga konfliktlösningsmetoder, uppsåtligen saboterar ett sådant försök?
Jag blev uppriktigt sagt förvånad över att extrema islamister så till den grad har lyckats "infiltrera" Mp. Det Mp, som jag minns, var ett parti som var så upptaget med att rädda de svenska sörgårdsidyllerna och att isolera Sverige från den hemska omvärlden och särskilt EU och Nato och USA, så att man lät Gahrton hållas trots att man kanske kände ett visst obehag, speciellt inför antisemitismen. Men nu har en ny generation miljöpartister, som aldrig har varit annat än miljöpartister, vuxit upp och blivit indoktrinerade med arvet från grundarna.
(forts)
Har Mp verkligen infiltrerats av extrema islamister, eller har de tagits emot med öppna armar av likasinnade, som är etniska svenskar med våldsbejakande anarkistiska idéer, världsmedborgarskap och fri invandring samt förbud för den förment starkaste (Israel) att försvara sig mot terroristers "assymetriska" krigföring? Har någon hört Mp kritisera pågående invandring av jihadister från andra länder till IS-kontrollerade delar av Syrien, där de har stulit infödda syriers hus och pass? Passen kan ju vara bra att ha i händelse av militära motgångar, då man kan blanda sig med verkliga flyktingar och söka asyl i Västeuropa.
Så kan en "världsmedborgare" också agera. Den till stor del Mp-vänliga delen av journalistkåren har hånat dem, som varnat för detta, med att de inte kan skilja mellan flyktingar och terrorister! Att ta emot flyktingar är ädelt. Men det är inte lika ädelt att göra så, att ingen tvingas fly. Den Mp-vänliga journalistiken har försvarat sig som partipolitiskt neutral. Vem är motståndare till god miljö? Ännu värre än journalistiken är måhända det misch-masch mellan kristendom och islam, som numera förkunnas av präster i Svenska kyrkan. En majoritet av prästerna röstar på Mp. (Källa: Kyrkans Tidning för något år sedan.) Bl.a. lyser treenigheten (Fadern, Sonen och den helige Ande), som muslimer inte tror på, alltmer med sin frånvaro.
Som kristen är jag för mångkultur (Kanske inte självklart för att man är kristen) och rätten att följa sin religions sedvänjor. Men var det bara en religiös sedvänja inom islam att inte ta kvinnor i hand, eller något mer - en politisk symbol för kvinnors underordning och för våldsbejakande islamism? Gustav Fridolin lyckades genom att spela dum avleda hela diskussionen från den angelägna frågan - och stora delar av journalistkåren hängde på. Inom loppet av mindre än en vecka svängde "åsiktskorridoren" 90 grader. Nu blir man både brun- och terroriststämplad om man INTE tycker som SD alltid har tyckt om att ta seden dit man kommer.
Du får ge dig till tåls, Mario. Om några decennier kommer den akademiska forskningen, kanske inte i Sverige men i andra länder, att beskriva hur det gick till när de extrema islamisterna erövrade Sverige. Då kommer du att få de "evidensbaserade fakta" som du nu efterfrågar.
David Thurfjell, professor i religionsvetenskap blandar bort begreppen om islamism i Svenska Dagbladet. Det finns lika många politiska riktningar som kallas islamism som det finns politiska riktningar som kallas socialism, skriver han. Och dessutom är det skillnad mellan islam och islamism. Det visste jag, och det är därför som jag vanligen använder uttrycket "den extrema islamismen". I föregående kommentar ställde jag frågan om Mp verkligen har "infiltrerats" (ordet antyder att något har skett i hemlighet) av extrema islamister eller om de har tagits emot med öppna armar. Vi bör nog ställa samma fråga om socialdemokratin, om S har infiltrerats av extrema islamister, om försök har förekommit och om de har lyckats.
Enligt Nalin Pekgul, socialdemokrat och muslim - och en synnerligen skarp kritiker av den extrema islamismen - är båda partiledarna (Löfvén och Kinberg-Batra) bedrövligt okunniga. Det handlar inte om att ta i hand, eller inte, utan om betydligt allvarligare saker. Pekgul säger att alla partier, även S, har infiltrerats av extrema islamister.
Enligt min mening har socialdemokratin fallit på socialdemokraters med ateistisk åskådning fördomar om troende människor, oavsett vilken religion de tror på. Enligt dessa fördomar är djup religiös tro och politisk extremism samma sak, fundamentalism. Men detta är en missuppfattning av ordet fundamentalism, som inom kristendomen står för en bibeltrogen (eller "konservativ")tro. Och alltså en korantrogen (eller "konservativ") tro inom islam.
Misstaget, som många socialdemokrater gör, är att de tror att om man måste ha överseende med den politiska extremismen, om man vill visa tolerans och inklusivitet med människor med en "konservativ" muslimsk tro. Eftersom en så stor del av muslimerna är troende. Samma tolerans visas inte mot människor med en "konservativ" kristen tro.
I själva verket har de flesta extrema islamister en svag förankring i "konservativ" islam. De är ofta "nyfrälsta", har sedan tidigare dåliga kunskaper i islamsk teologi, och använder religiösa symboler och symbolhandlingar som markörer för sin muslimska identitet. I själva verket strider anfallskrig och mord mot äldre uttolkningar av islam. Den våldsbejakande, extrema islamismen är en nytolkning av Koranen, som gjordes vid mitten av 1900-talet av egyptiern Sayyed Qutb (1906 - 1966). I början av 1950-talet blev han fängslad, svårt torterad och slutligen avrättad.
Behandlingen av honom själv och hans medfångar inom Muslimska Brödraskapet ledde till att han radikaliserades och blev en förespråkare för urskillningslöst våld mot alla motståndare till det kalifat, som han ville upprätta och skulle omfatta hela världen. Lägg märke till namnet. Han är ideologen bakom den extrema islamismen.
Men har då inte både kristna och muslimska härskare i alla tider startat anfallskrig,trots att deras religioner bara tillåter försvarskrig? Jo, men vanligen har man maskerat anfallskrigen som försvarskrig, genom provokationer mot den tilltänkta fienden, för att denna ska anfalla först i större skala. Den extrema våldsbejakande islamismen är alltså någonting nytt ideologiskt, som har uppmärksammats alldeles för sent.
Vem som står bakom signaturen ”Lars” vet jag inte.
Här är trots att jag sedan jag startade min blogg på hemsidan uttryckligen deklarerar att jag inte debatterar med anonyma tyckare.
”Lars” hävdar att en muslimsk konspiration och infiltrerar Miljöpariet.
Jag frågar Vad talar för att det är så?
”Lars” påstår att Kaplan är en del av konspirationen. Vad talar för det?
Ett bevis för konspirationen hävdar ”Lars” är att ett språkrör från Grön Ungdom häromåret i Almedalen gjorde Muslimska brödraskapets tecken.”
”Mp har redan från början varit ett antisemitiskt parti, som önskat Israels undergång, säger ”Lars” med hänvisning till Per Garthons engagemang för Palestinierna i konflikten i Mellanöstern.
”Lars” menar att MP:s anarkistiska grundstruktur har utnyttjats av ”extrema islamister” för att infiltrera.
”Lars” anser att ”Stefan Löfvén, har haft dålig koll på vilket parti och vilka ministrar, som han har tagit med i regeringen.”
Det är inget drev som pågår nu, anser ”Lars”.
Jag har använt begreppet mediedrev på samma sätt som beskrivs i en rapport från stiftelsen Institutet för mediestudier, att ”ett mediedrev liknas med drevkarlar vid jakten som går i grupp åt samma håll och med samma mål att få bytet fällt". Enligt samma rapport kännetecknas mediedrevet av att flera medier uppmärksammar affären, att rapporteringen är omfattande och att medierna beskriver frågan på ett likartat sätt vad gäller till exempel aspekter och infallsvinklar.
Naturligtvis kan man ha andra definitioner.
Resultatet blir i alla fall att politiska och ideologiska motståndare bildar en folkdomstol som dömer på grundval av massans anklagelser och rykten. Vidriga företeelser i mänsklighetens historia.
Efter att jag krävt ”Lars” på fakta om vad han grundar sina åsikter på anger han följande ”bevis”:
”Per Gahrtons doktorsavhandling Riksdagen inifrån, baserad på hans egna erfarenheter som riksdagsman för Folkpartiet. samt de 15 första årgångarna av Mp:s medlemstidning Grönsaken, samt egna minnesbilder av nyhetsrapporteringen i Radio, TV och dagspress.”
Hänvisningen till Per Garthon är att han ”den ena grundaren och en av de främsta företrädarna för ett parti, som säger sig förorda fredliga konfliktlösningsmetoder, uppsåtligen saboterat FN: bojkott mot Irak.”
I min kommentar härovan har jag inte, som artigheten bjuder, tilltalat ”Lars” direkt utan som tredje person. Men det beror på att jag inte vet vem som döljer sig bakom signaturen.
Du har nu redovisat din definition av ordet drev. Jag konstaterar då att media har svängt från en senkommen, men befogad granskning av främmande agentverksamhet i Sveriges regering till ett drev mot invandrare, som trott på de officiella proklamationerna att Sverige ska vara ett mångkulturellt land och inte fullt ut velat ta seden dit de kommit. Utan förbehåller sig rätten att behålla en del egna religiöst grundade sedvänjor av mer oskyldig art. Som sättet att hälsa. Detta bekräftar den ursprungliga tesen att stora delar av journalistkåren har så starka sympatier för Mp, så att de undviker att granska Mp. I detta fall genom att rikta granskningen åt annat håll än det som borde granskas ännu mer än vad som hittills skett.
Skicka en kommentar