Majoriteten av väljarna i den grekiska folkomröstningen
har röstat mot finanskapitalets makt över politiken, för folket mot
finansmarknadens ultimatum.
En minoritet röstade för att finanskapitalet ska fortsätta
att dirigera villkoren för Grekland.
Men det är inte bara det grekiska folket som är delat i
frågan om Ja eller Nej.
I medier över hela världen har meningarna gått isär.
Huvudsakligen formerar sig meningsskiljaktigheterna kring
-
vänster eller höger i politik och ekonomi (socialliberalism
eller nyliberalism)
-
olika syn på hur världsekonomin fungerar
och vilken roll finansmarknaden har i den politiska ekonomin
-
olika syn på demokrati och ekonomi i det
kapitalistiska systemet
-
olika ekonomiska teorier (”Keynes eller
Friedman”)
Men därtill finns undertoner av främlingsfientlighet,
mest på det s.k. sociala medier, EU-fientlighet och nationell självgodhet.
Det är inte bara okunniga tyckare på Twitter som har
haft olika syn på konflikten utan även nobelpristagare i nationalekonomi. Även politiska kommentatorer och
journalister har uttryckt olika förutfattade meningar.
I går söndag den 5 juli sa TV4:as politiske kommentator Rolf Porseryd på nyheterna klockan 19.00, alltså före valutgången, med ödesmättad
stämma att ”grekerna nu röstar om en fortsatt närvaro i Europa eller om de ska fortsätta
sig utanför med en ny valuta.”
Han uttryckte också att ett nej betyder att Grekland kastas in i en ekonomisk kris och att Europas o Sveriges marknader kommer att rasa. EU-samarbetet kommer att ifrågasättas, ansåg han.
Han uttryckte således ja-sidans skräckscenario som ett faktum.
(Påannonsören visade sig illa insatt genom att presentera Oxi och Nai som de läses på svenska. Det uttalas ochi och ne.)
Han uttryckte också att ett nej betyder att Grekland kastas in i en ekonomisk kris och att Europas o Sveriges marknader kommer att rasa. EU-samarbetet kommer att ifrågasättas, ansåg han.
Han uttryckte således ja-sidans skräckscenario som ett faktum.
(Påannonsören visade sig illa insatt genom att presentera Oxi och Nai som de läses på svenska. Det uttalas ochi och ne.)
Nobelpristagaren Paul Krugman skriver i sin blogg hos New York Times på söndagen att han skulle rösta nej i Greklands folkomröstning
om långivarnas lånepaket.
På måndagen ser Paul Krugman nejsidans seger i den
grekiska folkomröstningen som en seger för hela Europa. (Affärsvärlden)
Den svenske ekonomiprofessorn Anders Åslund går i enuppsats i Berlin Policy Journal till hård attack mor Krugman.
”Ekonomipristagaren har haft fel om i princip allt han har sagt om europeisk finanspolitik”, skriver Anders Åslund.
Nyliberala ekonomer har nämligen alltid rätt.
”Ekonomipristagaren har haft fel om i princip allt han har sagt om europeisk finanspolitik”, skriver Anders Åslund.
Nyliberala ekonomer har nämligen alltid rätt.
Inlägg
9 kommentarer:
Din tolkning av vad den märkliga folkomröstningen gällde är din egen i högsta grad.
Man röstade ja/nej till ett förslag som inte gällde, en av historiens märkligaste folkomröstningar ...
Höger/vänsterextremister i olika länder jublar (av olika anledningar).
Det enda som är säkert är att den grekiska tragedin inte är slut med det här. Grekland är skuldsatt över huvudet och sedan lite till efter att ha ljugit sig in i eurosamarbetet och sedan levt långt över sina tillgångar på lånade pengar...
Grekland är en bananrepublik med ett genomkorrupt samhälle där basala samhällsfunktioner aldrig fungerat.
Ett samhälle i moralisk upplösning.
Tur att du vet och delar med dig av din djupa kunskap om världsekonomi och Grekland.
Men det är ju inte grekerna mot finanskapitalet, det är grekerna mot skattebetalarna i euroländerna. Det är ju dessa som lånat ut 2500 miljarder kronor. Dessa frågar sig nu om de skall avstå ännu mera till grekerna och därmed avstå från förbättringar i välfärden i sina egna länder. Samtidigt tycker ju grekerna att skattebetalarna i euroländerna bara är ogina och omöjliga. Och om det nu är av solidariska och humanitära skäl man skall ge pengar till Grekland tycker du då inte att Sverige skall vara med på samma villkor som euroländerna, eller tycker du de svenska skattebetalarna skall fortsätta att stanna på åskådarplats. Mot bakgrund av Sveriges ekonomiska läge borde runt 20 miljarder kronor vara rimligt. Vad tycker du är rimligt Mario?
Ja Mario, det är tur att det finns människor som inte jämför dagens grekiska finansiella härdsmälta med Mussolinis angrepp mot Grekland under 2:a världskriget, så är det.
Enligt ett gäng bortskämda akademiker, med nationalekonomin Sandro Scocco i spetsen, vilka finansieras av LO, har vi svenska arbetare (de flest av oss numera pensionärer) behåvats med 900 miljarder i rin vinst på invandringen sedan 1950. De pengarna kan vi skänka till Grekland. Scocco själv kan avstå från sina rika arvoden från LO, som tydligen inte har någon koll alls på vad organisationens pengar används till. Som exempel har ju LO under decennier subventionerat lönerna till TCO-förbundet Svenska Journalistförbundets medlemmar, som har tackat genom att skriva skit om LO och dess medlemmar. Att alla är rasister, för att de slår vakt om sina jobb mot övrflödig arbetskraftimport och lönedumpning.
Scocco, med ett förflutet som chefsekonom hos AMF, kan säkert lära grekerna att göra vinst på invandring. Om han nu inte söker jobbet som kampanjchef hos SD. Som säkerligen är enda parti som vann på den perfekta tajmningen med Jimmie Åkessons Almedalstal. Jodå, utpekandet av svenskar som olönsamma parasiter, som inte skulle klara sig utan invandringen, värmde nog Åkesson. Svenskar är för dyra i uppfödning och har dessutom för hög medelålder, har vi fått veta av LO:s motsvarighet till Svenskt Näringslivs tankesmedjor. Med LO-pengar i ryggen kan man säga sådant som de borgerliga tankesmedjorna inte vågar säga. LO borde kanske kräva sänkta lön?
Men skulle inte Sverige stanna utan invandrarna? Jodå, Varannan busschaufför i min stad är invandrare. Men å andra sidan är två tredjedelar av passagerarna invandrare. Vid senaste bytet av entreprenör blev alla uppsagda och nästan alla ersatta av nya. Men läkare? Förvisso tycker jag att de invandrade läkarna är bättre än de svenska, med sina klassfördomar. Men inte har Sverige någon läkarbrist. Antal läkare i förhållande till folkmängden har aldrig varit större. För 15 år sedan skrev Afrikas presidenter ett argt brev till sjukvården i USA och Europa och krävde ett stopp på stölden av läkare, som hade utbildats på fattiga afrikanska skattebetaslares bekostnad. Europeiska och amerikanska sjukhus bjöd helt enkelt över vad de afrikanska sjukhusen kunde betala i lön.
Tänk på det, när vi hör hjältehistorierna om vita läkares kamp mot ebolan. Boko haram (orden betyder "Västerländsk skolning är synd") hindrade kampen mot ebolan genom att ljuga ihop att de vita läkarna hade startat epidemin. Utom de få afrikanska läkarna, som motstått freselsen att utvandra och utan de lågutbildade afrikanska sjukvårdarbetarna, hade slaget mot ebolan kanske aldrig vunnits. Om den nu har vunnits. Tveksamt!
Tänk på de 900 miljarderna, som flertalet svenskar aldrig fick se röken av, när vi talar om den grekiska krisen. Utvandringen av unga greker har väl aldrig varit så stor som just nu! Men hur mycket har UTVANDRINGEN från GREKLAND bidragit med till de 900 miljarderna? Heter det inte "Proletärer i alla länder förenen eder"? Det heter väl inte "Proletärer i fattiga länder, utvandra"? Visa solidaritet med det grekiska folket!
Det är intressant hur prognoserna var: finanskapitalet spred nyheten i media om att det var jämnt mellan JA/NEJ. I verkligheten var NEJsidan överlägsen och vann stort.
Bra med NEJ och nu är det bara upp till euroländerna att slänga ut Grekland. Det är också upp till bevis för grekerna.
Det är orimligt att förvänta sig att ester, letter, litauer, slovaker, slovener, portugiser och andra euroländer skall rädda grekerna. Pensionerna i Grekland är dubbelt eller trippelt så höga jämfört med många av de nämnda länderna. I många EU-länder får miljontals pensionärer klara sig på 100-150 euro i månaden. Varför skulle grekerna undantas bara för att de inbillat sig en levnadsnivå som de aldrig kunnat finansiera på egen hand? Dags för tillnyktring och den processen är sällan lustfylld och lätt men ack så nödvändig. MVH Karl
Jo, det är grekerna mot finanskapitalet. Det betyder inte att finanskapitalet kommer att förlora särskilt mycket pengar. Det kommer helt säkert "vanligt folk" i euroländerna och kanske även i Sverige att göra. Att finanskapitalet är motståndaren betyder att finanskapitalet har försökt diktera hur krisen skulle lösas, men har nu förhoppningsvis förlorat. Förhoppningsvis kommer politikerna i euroländerna att ta över och ta upp diskussioner om den bästas lösningen för både grekerna och deras egna invånare /skattebetalare.
Det är helt vansinnigt att fortsätta att förstöra den grekiska ekonomin, det grekiska finanssystmet och det grekiska näringslivet - för att inte tala om den grekiska arbetskraften - genom orealistiska sparkrav. Det finns likheter med det orimliga krigsskadeståndet, som Tyskland ålades att betala efter Första välrdkriget. Då handlade det om större belopp än det internationella betalningssystemet kunde hantera. Nu handlar det om mer än Grekland kan betala. Att ta nya lån för att betala gamla lån är i det läget ingen lösning, utan bara ett sätt att förvärra krisen på sikt.
Det mesta lutar nu mot en skuldavskrivning. Frågan är nog om den blir tillräckligt stor. Jag är inte främmande för tanken att Grekland behöver en nästbränna "Så här gör man inte (som tidigare grekiska regeringar har gjort), utan att det får konsekvenser". Men de konsekvenserna har drabbat Grekland i fem år nu, och ännu är det inte slut. Men en lösning, som pekar mot en vändning av den nedåtgående spiralen inom några år, är nödvändig.
Det bästa hade ju varit att låta obligationsägarna och bankaktieägarna ta förlusten och låta marknadsekonomin ha sin gang. Men eftersom bankoligarkerna äger media och styr politiken så vältrades förlusterna över på skattebetalarna.
Det bästa för Greekland måste vara att deklarera konkurs och ensidigt skriva av alla skulder och starta om med ny valuta och riksbank. EMU har aldrig och kommer aldrig att fungera, det visade sig redan experimentet med ECYN och valutakrisen 1992 då de fasta växelkurserna upphörde och valutorna fick flyta fritt mot varandra. Samma sak är sannolik även med EMU där Italien, Spanien, Portugal och Frankrike behöver lämna och återgå till nationella valutor och skuldnedskrivningar.
Alternativet till skuldavskrivningar är refinansiering av skulderna med ränte och amorteringsfria lån på 100 år, så slipper långivarna ta förlusten idag och kan skriva av skulden med 1% per år i 100 år. Det är nog den bästa lösningen långivarna kan hoppas på.
Problemet är nog att de ledande euroländerna, särskilt Tyskland, befarar att Grekland kan bli ett exempel för andra länder med misskötta ekonomier, att sätter man sig bara tillräckligt i klistret, så måste andra länder hjälpa av ren självbevarelsedrift, för att rädda euron.
Skicka en kommentar