Jag är för så stor öppenhet på nätet som möjligt.
Alla försök till begränsningar – från myndigheter eller av kommersiella
intressen – bör i princip motverkas.
Nätet ska, i princip, vara fritt tillgängligt för alla.
I så måtto sympatiserar jag med Piratpartiet.
Nätet ska, i princip, vara fritt tillgängligt för alla.
I så måtto sympatiserar jag med Piratpartiet.
Men anonymitet är motsatsen till öppenhet.
Ett öppet nät förutsätter att var och en som uppträder på nätet är öppen med sina åsikter och kan stå för dem.
Ett öppet nät förutsätter att var och en som uppträder på nätet är öppen med sina åsikter och kan stå för dem.
Anonymiteten är därmed i själva verket ett angrepp på
yttrandefriheten.
Yttrandefriheten förutsätter att medborgare har rätt att yttra sig med sin egen röst, i eget namn. I annat fall är det ingen yttrandefrihet.
Yttrandefriheten förutsätter att medborgare har rätt att yttra sig med sin egen röst, i eget namn. I annat fall är det ingen yttrandefrihet.
Om förutsättningen är att folk måste vara anonyma för att
våga yttra sig så är det ingen yttrandefrihet.
Vem litar för övrigt på vad en maskerad man säger? Skulle du
köpa en bil av en anonym människa? Varför ska du då köpa en åsikt av en som
inte själv kan stå för den?
Inlägg
4 kommentarer:
Men hur skall du kunna garantera att den man säger sig vara verkligen är den man är?
Det är hur enkelt som helst att skapa ett falskt konto på t.ex. facebook och sedan fritt kommentera vad som helst.
Är den åsikten mer värd än en som är framförd anonym?
Med tanke på näthats debatten som pågår förstår jag om folk vill vara anonyma, vem vill bli utsatt för denna typ av mejl mm.
Bengt Svensson
Om du sitter på krogen en kväll och diskuterar med någon du träffar behöver du inte visa din legitimation. På nätet behöver man tydligen det enligt dig, då vill jag samtidigt ge dig ett expempel på varför du ska kunna vara anonym både på krogen och nätet: Du skriver några rader i någons blogg med din "e-legitimation", 500 personer gillar inte vad du skriver och du blir emailbombad, alltså blev du indragen i en hätsk debatt för några åsikter < ett av många skäl.
Vist om det inte fanns myndigheter som kan väga det du skrev imot dig på nätet skulle jag med vilja att yttrandefrihet utan anonymitet fanns. Dessvärre fungerar det inte så. Om folk vet vem du är är det ju mycket enklare att göra sig av med oliktänkande.
Det finns en hel del "identifierade" personer som jag inte litar på. Det är vad som sägs som värderas, inte vem som säger det.
Av någon anledning har förresten Du själv valt att tillåta just anonyma kommentarer på din blogg. Tänkte inte på det...
"Niklas", som väljer att vara anonym.
Skicka en kommentar