Redaktör Per Gudmundson på SvD:s ledarredaktion i Stockholm som har tillgång
till vattentoalett både i hemmet och på jobbet är upprörd över att tiggarna
inte har det.
Han är förbannad över att tiggarna tvingas skita i naturen, i parker och till och med på lekplatser.
Han är förbannad över att tiggarna tvingas skita i naturen, i parker och till och med på lekplatser.
Men redaktören är inte upprörd å tiggarnas vägnar utan å
sina barns, som inte kan leka på nedskitade lekplatser och att staden tvingas städa för ”5,8 miljoner
kronor, vilket avser perioden 1 januari 2016 till 4 oktober 2016.”
Nä enligt redaktören är nu måttet rågat och gatutiggeriet ska förbjudas.
Nä enligt redaktören är nu måttet rågat och gatutiggeriet ska förbjudas.
”Fattigdom är ingen ursäkt för att använda barnens
lekplats som toalett”, skriver redaktören på ledarplats idag.
”Det är en skam för Sverige att tiggeriet har fått breda ut sig. För varje dag som
går utan att våra folkvalda tar tag i problemet växer förnedringen. För de
tiggande romerna. För oss. För våra barn.
Förbud är den enda lösningen. Och kom inte och påstå att det inte går. Det senaste året har visat att politiken visst kan påverka, även sådant som aktivister hävdar är omöjligt. Tiggeriet måste bort.”
Hur ett förbud ska se ut, skiter dock redaktören i att tala om.
Förbud är den enda lösningen. Och kom inte och påstå att det inte går. Det senaste året har visat att politiken visst kan påverka, även sådant som aktivister hävdar är omöjligt. Tiggeriet måste bort.”
Hur ett förbud ska se ut, skiter dock redaktören i att tala om.
Inlägg
11 kommentarer:
Tydligen är danskar och engelsmän smartare än vissa svenskar, de har ju tydligen löst problemet genom lagstiftning ...
Jag tolkar det som att du tycker att man inte ska köra bort tiggare från skolgårdar? Ska barnen leka bland bajs och skräp eller vad har du för alternativ lösning till förbud?
Hur ett förbud funkar är väl inget komplicerat, polisen kör i första hand bort folk och i andra hand bötfäller man de som ägnar sig åt nedskräpning och förstörelse. Lagarna finns redan.
Nils Persson tolkar mig så snävt som möjligt. Varför inte ordna så att tiggarna kan bo hyggligt och sköta sina sanitära angelägenheter på annan plats?
Det är ju människor vi snackar om.
Jo, de länder som försökt förbjuda tiggeri har misslyckats eller om de lyckats skyfflat problemet vidare till andra länder vilket inte löser problemet för de fattiga.
I Rumänien är tiggeri förbjudet och leder till polishäktning. Det drabbar naturligtvis de utstötta romerna som har oerhört svårt att få jobb i landet. Inte konstigt om de söker sig till andra länder.
I Storbritannien är det förbjudet att tigga sedan 1824. Det finns ändå tiggare eftersom det är svårt att genomdriva lagen.
Men ni som kräver förbud kan väl tala om hur en lag ska fungera.
Även på tiggare måste man kunna ställa krav, såsom grundläggande hygien. Ska de sitta och tigga utanför matbutiker, ska de tvätta händerna efter toalettbesök.
Det är lättare att lösa tiggarnas toalettproblem än att få bort tiggeriet. De flesta har nog hittat offentliga toaletter, och behöver bara betala en gång, om de turas om att vakta utanför. Jag kan i och för sig hålla med om att tiggarna bör ha möjlighet att bo "hyggligt" (vad som nu mer exakt menas med det), men de flesta kommunalpolitiker tvekar nog inför risken att locka fler tiggare till kommunen, och jag tycker nog att toalett- och hygienfrågan under "arbetsdagen" bör lösas separat från frågan om natthärbärge.
Hur viktigt det än är att ställa krav, ska man aldrig ställa krav, som den som kravet riktar sig mot aldrig kan uppfylla hur han än försöker. Du kan ju exempelvis inte kräva att en blind ska använda sina ögon för att se sig för. Men den som använder sandlådor för barn som toalett för vuxna ska dömas till omedelbar utvisning, förutsatt att det fanns alternativa platser. Och det finns nästan alltid för den som inte är så nogräknad.
Även för den som har oändligt mycket förståelse för utsatta människors svåra situation, måste det dock finnas gränser för toleransen. Vi hörde i kväll en diskussion, i direkt anslutning till utnyttjande och ren slavhandel med tiggare, om att man inte ska skuldbelägga offren. Det man inte får göra är inte bara att utsätta offren för straffrättsliga sanktioner. Utan det handlar också om att man inte ens får ta risken att de utsätts för en moralisk skuldbeläggning.
Därför får man inte ens nämna att ett problem finns. Man offrar alltså offren en gång till, under förevändning att "rasisterna" inte ska få vatten på sin kvarn. Men de man skyddar är ju förövarna. Det är samma MpV-mentalitet bakom oviljan att ta itu med hallickarna inom sexhandeln. Under förevändning att skydda de prostituerade mot "Skuldbeläggning" skyddar man förövarna. Om nu sexköpslagen är en så enorm succé, som anhängarna påstår, varför straffar man inte givarna - som dock är en förutsättning till att tiggeriet fortsätter?
Nej, jag tycker inte att man ska förbjuda givandet. För i så fall hade jag själv blivit dömd som en notorisk återfallsförbrytare. Jag har för övrigt slutat ge, sedan jag lånat för mycket av vänner och bekanta för att bekosta min generositet. Under några år gjorde jag precis som Sveriges regering gör nu, lånade för att vara en "god" människa. Dem, jag föraktar, är de som ör såå goda människor, så att de säger "Vi har råd", när de menar andra när de säger "vi".
För att gå runt den känsliga frågan om tiggeriet, så låt oss titta på vad som skulle hända om både förmedlare (hallickarna) och säljare och köpare av sexuella tjänster. Offren skulle inte alls behöva skaka galler. Om de över huvud taget skulle dömas till någon påföljd, så skulle de med all sannolikhet dömas till vård. De övriga offren skulle helt enkelt frikännas, medan hallicken skulle påföras en extra brottsrubricering, nämligen olaga tvång.
"Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar någon att göra, tåla eller underlåta något döms för olaga tvång till böter eller fängelse i högst två år. Om någon med sådan verkan utövar tvång genom hot att åtala eller ange någon annan för brott eller att lämna menligt meddelande om någon annan, döms också för olaga tvång, om tvånget är otillbörligt." (Brottsbalken 4 kap 4 §).
Även den som tvingar någon till prostitution eller tiggeri genom hot att sprida ut i någons hemby att någon lever som prostituerad eller tiggare i Sverige, kan dömas enligt denna paragraf. Men hur ska man få offren att vittna mot förövarna, om man inte ens får antyda att många av offren (speciellt vad gäller tvång att tigga) tillhör folkgruppen romer. Det kan nog vara nödvändigt att ta in offren till förhör - och i extrema fall hålla dem frihetsberövade under en tid, för att över huvud taget komma åt förövarna.
Jag vill genuint inte att mina skattepengar ska gå till att bygga bostäder/härbärgen till folk från andra länder som inte inte betalar skatt här och förstör för våra barn, hur fattiga de än är.
När jag var 19 var jag på Roskildefestivalen, jag var såklart enormt privilegierad jämfört med dessa människor men också ung och omdömeslös. Jag prövade droger, söp och lyssnade på musik. Men jag såg aldrig en ända människa som bajsade eller kissade runt tälten, 100 000 fulla ungdomar från hela Europa gick snällt till staketen 300 meter bort för att kissa och köade för att bajsa i bajamajorna, som var fräscha. Det finns en kulturell skillnad här...
Att dessa Romer alltid bor på soptippar är ju inte för att de bara får bo på soptippar, det beror på att var de än är blir det till en soptipp efter någon vecka. De har faktiskt ett ansvar också. Om de är här är de gäster, beter de sig inte som gäster bör de slängas ut.
Varför inte pröva med bajamajor där tiggarna tvingas övernatta?
Du vill inte ha "folk från andra länder som inte inte betalar skatt här".
Varför ger du dig på de allra fattigaste?
Det finn annars en massa människor från Sverige och andra länder här som inte betalar skatt.
http://www.va.se/nyheter/2014/01/09/lista-sveriges-varsta-skattesmitare/
Topp tio över värsta skattesmitarna i Sverige 2013 enligt Veckans Affärer:
Namn Ort/Belopp (Mkr)som de är skyldiga i skatt
Milton, Berth Helmer/933
Abdel-Salam, Ahmed Youssef/Malmö/479
Dezinov, Vladimir/Märsta/471
Johansson, Vilgot Amandus/Skärhamn/365
Öberg, Henry Karl-Erik/Linköping/357
Henriksson, Lars Åke/Linköping/348
Pettersson, Lars/320
Stendahl, Rolf Johan Hjalmar/Alunda/281
Jörnberger, Håkan Arne/Norrköping/238
Siwertz, Hans Ove/Björklinge/208
De bor rätt så flott och skiter garanterat inte i parkerna.
Varför felciterar du mig,det är djupt oärligt. Jag skrev ju "Jag vill genuint inte att mina skattepengar ska gå till att bygga bostäder/härbärgen till folk från andra länder som inte inte betalar skatt här".
Det är inte samma sak som att folk som inte betalar skatt inte ska få vara här. Sedan börjar du tjafsa om saker som inte har något som helst med det här att göra.
Du Skrev: "Jag vill genuint inte att mina skattepengar ska gå till att bygga bostäder/härbärgen till folk från andra länder som inte inte betalar skatt här och förstör för våra barn, hur fattiga de än är."
Du skrev också_
"Om de är här är de gäster, beter de sig inte som gäster bör de slängas ut."
1. De är inte gäster. De är fattiga människor som inte får några jobb och som flytt undan fattigdomen för att försörja sig som tiggare,
2. De har ingenstans att bo under sin vistelse här.
3. De saknar pengar, och kan inte betala skatt och har ingen skyldighet att göra det heller.
Du vill inte ge dem husrum och inte ordna med bajamajor.
Vad anser du bör göras?
Frågan gällde ju om man kan lagstifta mot tiggarna. Vad tycker du?
Hur ska en effektiv lagstiftning kunna utformas?
Om de tio största skattesmitarna - som både har råd och skyldighet att betala skatt - skulle betala sina skatter skulle det räcka till långt mer än att hjälpa de allra fattigaste.
Allt hänger samman.
Om dessa människor som inte är svenska medborgare befinner sig i Sverige och inte har medel att försörja sig så bör de av svenska myndigheter omedelbart ges hjälp att återvända till sina hemländer och sedan får vi skicka räkningen till deras respektive hemländers myndigheter.
Man kan inte förvänta sig att man ska kunna ta sig till ett annat land och där bli försörjd och få gratis lägenhet och sjukvård.
Jag tycker att vi ska titta på t.ex England och Danmark som genom lagstiftning åtgärdat problemet. Att det sedan trots lagar och regler även i fortsättningen kommer att finnas en liten del lagbrytande tiggare är oväsentligt. Vi har lagar mot snatteri men trots det finns det givetvis snattare. Avskaffa den lagen som förbjuder snatteri så får vi se vad som händer ...
Det var faktiskt jag som antydde att man kan skilja toalettfrågan för tiggare från bostadsfrågan. Detta har Mario besvarat med att kommunerna kan placera ut bajamajor där tiggarna har sina nattläger. Så de ska alltså hålla sig hela "arbetsdagen"? Detta har jag inte föreslagit. Utan att det borde finnas offentliga toaletter, som kan användas även av tiggare, där offentliga toaletter brukar finnas, d.v.s. i närheten av tiggarnas "arbetsplatser". Som en yttersta nödlösning av "skitproblemet".
I övrigt gick min kommentar ut på att det måste finnas gränser för vad vi kan tolerera av felbeteenden, även när det gäller extremt utsatta människor. Men att de krav ,som vi kan ställa på dem, måste vara av den arten att de har en rimlig chans att efterleva kraven. Att sandlådor för barn används som toaletter för vuxna människor, kan vi inte acceptera.
Jag undrar dessutom om inte Mario begår en rasistisk fördom, när han tar för givet att det är tiggande romer, som förorenar på detta sätt. Man har ju även hittat blodiga kanyler på dessa ställen. Men man kan väl ändå inte finansiera ett så grovt missbruk med tiggeri-inkomster. Om det över huvud taget är romer, som har använt kanylerna, torde det de "bossar" som i vissa fall har lurat landsmän (till och med släktingar) att åka till Sverige och tigga och stjäl deras tiggeri-inkomster, så att de inte kan åka hem, ens om de vill.
De ordningsproblem, som detta medför för det svenska samhället, t.ex. att föräldrar inte kan tillåta sina barn att leka på offentliga lekålatser, kan inte ursäktas med att det är synd om människorna. Om de lever i värre misär i Sverige än i hemlandet, gör vi dem ingen otjänst om den svenska kommunen bjuder på hemresan. Om vi ska få ett stopp på dessa avarter av tiggeri, som i sig är en avvart av "arbete", så måste det svenska samhället börja agera.
Det går inte i längden att skylla på att ingen (som inte är underårig eller har ett grovt missbruk, utan bara är fattig och sjuk) inte kan påtvingas socialhjälp mot sin vilja. Om det svenska samhället börjar ingripa mot tiggare, som lever i svår misär och /eller bryter mot svenska normer särskilt allvarligt, kan positiva förändringar börja ske. Positiva inte bara för oss, utan även för tiggarna själva.
Jag är visserligen motståndare till både generella tiggeriförbud och till massutvisningar av tiggare. Men bara för att man är motståndare till de mest drastiska åtgärderna, får man inte sitta med armarna i kors och acceptera sakernas tillstånd under täckmantel av falsk humanitet, som ursäkt för sin passivitet. Vilket jag tycker att Mario gör.
Det tycks som att jag har fått sista ordet i den här diskussionen. Den gyllene medelvägen , som alltmer lyser med sin frånvaro när det svenska samhället måste göra något, har segrat. Men bara i den här diskussionen. Ska det bli med tiggeriet som med flyktingkrisen. I stället för att börja mjukbromsa i tid, blir det tvärstopp med många skadade när man har kört in i bergväggen med full kraft.
Gör ingenting, tycker Mario. Och har alltså inga egna alternativ till det han motsätter sig.
Även i världens mest toleranta land måste det finnas gränser för vad som kan tolereras, tycker jag. Problemet är att i Sverige kan ingen påtvingas socialhjälp mot sin vilja, om han inte är underårig eller har ett grovt missbruk. Och tiggarna tar inte emot någon socialhjälp, eftersom de själva eller de som bestämmer över dem, vet vad som skulle hända om de gjorde det. De skulle få hjälp till hemresa.
I Sverige låter vi svårt sjuka människor frysa ihjäl i kalla bilar (har hänt) för att de inte får påtvingas sociala insatser. Det behövs alltså inget tiggeriförbud. Det räcker (troligen) med en mindre ändring av socialtjänstlagen för att få bukt med de värsta problemen.
Räkningen för de åtgärder, som i så fall skulle komma att sättas in i Sverige, ska naturligtvis skickas till hemlandet. Om detsamma vägrar att betala torde det vara möjligt att räkna av samma kostnad från EU-stödet till landet ifråga.
Skicka en kommentar