Martin Valfridssons utredning om tiggarna är enligt TT ”kärv”.
Valfridsson var statssekreterare hos Beatrice Ask på Justitiedepartementet
2011-2014. Han har varit rådman och i valet 2010 ställde han upp i kommunalvalet
för moderaterna i Stockholms kommun och 2014 jobbade han även som
chefsombudsman för Stockholmsmoderaterna.
Han slipper själv tigga, och som jurist står han över egna åsikter och intressen.
Han uttalar sig endast som professionell jurist.
Men det finns trots det andra sätt att se på hur man ska hjälpa tiggarna.
Eller som den franske författaren och nobelpristagaren Anatole France (1824 – 1924) skrev:
"Lagen är i sanning rättvis och jämlik. Den förbjuder både den rike och den fattige att sova under broarna, att tigga på gatan och stjäla bröd".
Historien visar också att:
Han slipper själv tigga, och som jurist står han över egna åsikter och intressen.
Han uttalar sig endast som professionell jurist.
Men det finns trots det andra sätt att se på hur man ska hjälpa tiggarna.
Eller som den franske författaren och nobelpristagaren Anatole France (1824 – 1924) skrev:
"Lagen är i sanning rättvis och jämlik. Den förbjuder både den rike och den fattige att sova under broarna, att tigga på gatan och stjäla bröd".
Historien visar också att:
Lag är rätt men inte alltid rättvis.
Juridikens regler är inte alltid humana.
Men lagen måste följas och tillämpas lika annars väntar kaos.
Valfridsson anser att man inte ska lägga pengar i tiggarens mugg utan att man i stället bör skänka pengarna till de organisationer som arbetar med att hjälpa i tiggarnas hemländer.
Men utanför Coop, Willys, ICA och andra platser sitter individer som behöver direkt hjälp.
Jag fortsätter därför att ge tiggare men bidrar också till hjälp i tiggarnas hemländer.
Juridikens regler är inte alltid humana.
Men lagen måste följas och tillämpas lika annars väntar kaos.
Valfridsson anser att man inte ska lägga pengar i tiggarens mugg utan att man i stället bör skänka pengarna till de organisationer som arbetar med att hjälpa i tiggarnas hemländer.
Men utanför Coop, Willys, ICA och andra platser sitter individer som behöver direkt hjälp.
Jag fortsätter därför att ge tiggare men bidrar också till hjälp i tiggarnas hemländer.
Tiggeri är inte brottsligt men med Valfridssons förslag är
det på väg att bli det.
Utredningen:
SOU 2016:6, ”Framtid sökes – Slutredovisning från den nationella samordnarenför utsatta EU-medborgare”
SOU 2016:6, ”Framtid sökes – Slutredovisning från den nationella samordnarenför utsatta EU-medborgare”
Inlägg
5 kommentarer:
Stödjer du även tiggarnas ockupation av mark som t.ex den som gjordes i Malmö ?
Jag stöder alla människors rätt att bo.
Så länge tiggarna dvs de s.k. EU-migranterna inte får någon form av skattesubventionerade bidrag, vård, skolgång eller andra välfärdstjänster som belastar det allmänna har jag inga problem att de finns här och bosätter sig på ställen där de inte stör andra.
Det enda Reinfeldt har haft rätt i är att det finns gott om plats i Sverige. Så länge de som kommer hit inte kräver någonting av vår allmänna välfärd eller begår brott finns det plats för flera miljoner människor. Nästan hela Norrland är ju bara ödemark men jag tror inte så många flyktingar eller andra skulle vara intresserade av att komma hit utan tillgång till den svenska välfärden. Sverige är knappast en flyktingmagnet pga av vårt fantastiska klimat utan det är de generösa reglerna jämfört med t.ex. Danmark som lockar.
Jag stödjer också alla människors rätt att bo. Det gäller t.o.m de som vistas här olagligt. Det är själva vistelsen och inte boendet i sig, som ska åtgärdas. Har man fått ett beslut att man måste lämna riket, men saknar pengar till hemresa, måste man ju bo någonstans tills man erbjuds transport. Under varna sommarnätter kan man kanske sova under bar himmel. Och det är ju där man har sitt "nattläger" som räknas som där man bor. Sitter man på ett café eller utanför en butik hela dagarna, så vistas man på den platsen, men bor inte där. Sitta på dagarna, men gå omkring, alldrig stanna, under nätterna, så undviker man att ens nattläger blir en illegal bosättning.
För 5.000 år sedan fanns ings illegala bosättningar i vårt land. Kanske i Nildeltat i Egypten, där det fanns en tjänstemannaklass som delade ut brukningsrätter efter varje översvämning. I vårt land fanns inga brukningsrätter, inga ägogränser och över huvud taget ingen äganderätt till mark och vatten. Och inga myndigheter som upprätthöll rättsordningen. Ledig mark, som ingen gjorde ansråk på fanns det gott om. Var den redan uppodlad fick man ge sig av någom annan stans, om man inte ville ha trubbel med den som brukade marken. Så småningen utvecklades sedvänjan att där man slog ner sina bopålar, på den marken hade man bosättnings- och brukningsrätt.
Privat äganderätt i vår bemärkelse, med lagfarter, infördes först under Gustav Vasas tid. Tidigare hade ätten något slags diffus äganderätt till marken, vilket gav upphov till många våldsamheter ätterna emellan. Alla hade emellertid brukningsrätt till någon jordplätt, som de kunde livnära sig på, genom sin ätt. Än idag finns länder, sär man privat äganderätt till mark saknas, exempelvis Sydsudan. När en strikt personlig äganderätt till mark infördes, uppstod också en ny underklass av jordlösa.
Det fornnordiska ättesamhället är en direkt motsvarighet till de klansamhällen som än idag florerar i stora delar av världen och förvirrar den politiska oredan där. Det har gått lång tid sedan klanerna kunde dela ut jord till sina medlemmar. - Gustav Vasas jordreform kom aldrig att utsträckas till renbetesområdet, som då inte lydde under den svenska staten, utan fortfarande var ett terriorium utan statsmakt.
I stället har de renskötande samerna renbetesrätt, vilket en del (minst en) norrländska socialdemokrater vill ta ifrån dem - med motivering att samerna ska lyda under samma lagar som alla andra. Fy fan!
Sådana tankar är en förbrytelse mot en nationell minoritet. och dessutom i högsta grad "antisocialistiskt". Ett knäfall för kapitalismen och principen att rättigheter bara kan köpas för pengar. "Egendom är stöld" är en socialistisk grundtes, som jag ställer upp på - teoretiskt, men inte vill genomföra i praktiken. Vilken bonde skulle investera i marknförbättrande åtgärder om inte marken vore hans? Vi har en verklighet, som vi måste förhålla oss till, och den har sannerligen förändrats sedan stenåldern, när man kunde hugga ner skogen som ägdes av ingen och odla i askan.
Om vi då erkänner att egendom är stöld, men att det var en nödvändig stöld för att hysa en så stor befolkning som vi har idag, utan ständigt pågående klan- eller ättestrider, måste vi ocskå ställa upp för de egendomslösas rättigheter. Och en av de rättigheterna är ju faktiskt att ha någonstans att bo. Detta innebär dock inte att man ska ha rätt att bo var som helst och hur som helst.
Men jag anser bestämt att den rättsordning, som flyttar bort människor från deras illegala bosättningar, också måste anses ha en skyldighet att erbjuda alternativa boenden eller alternativa platser, där de kan ställa upp sina husvagnar, etc. Låt oss också klargöra att de s.k. EU-migranterna inte är några migranter, så länge de inte har bosatt sig här för gott. De är helt enkelt EU-medborgare. Och jag finner det nycket märkligt att EU-medborgare behandlas sämre än personer - som verkligen är illegala invandrare - från länder utanför EU.
Forts.
Problemen kring tiggarna är oerhört svårlösta. Och jag har ingen lösning. Men kan man lösa ett problem, om man inte ens får tala om det? Säg något, och du blir stämplad som rasist. Vad du än säger. Om vi här i Sverige skulle börja behandla tiggarna som de människor, som de egentligen är, skulle vi inom kort ha en massinvastion av romer till Sverige. Men varför skulle de vara svårare att integrera än personer från länder utanför Europa?
De värsta hycklarna är de som kallar sig "anti-rasister". När de säger att invandringen är lönsam, vilket är en ren lögn, inkluderar de aldrig tiggarna - att de skulle kunna konverteras till lönsam arbetskraft.
Skicka en kommentar