Kanske som socialismen? Bägge ismerna har sedan länge
stelnat i dogmer och slutna idésystem.
Bägge förhåller sig till kapitalismen.
Bägge förhåller sig till kapitalismen.
Nyliberalerna gör anspråk på att vara ett ”försvar för
kapitalismen” medan socialismen anser att den kan skapa ett alternativ till
den.
Problemet är att kapitalismen varken kan försvaras eller
ersättas. Kapitalismen är ett globalt historiskt, ekonomiskt, socialt och
kulturellt samhällstillstånd som vuxit fram under årtusenden. De historiska
stegen gick genom medeltidens handelskapitalism, kolonialismen för fyrahundra
år sedan och industrialismen på 1700-talet.
Alla försök att ersätta kapitalismen har misslyckats.
De kinesiska kommunisterna har insett detta och utnyttjar i stället dess
potential.
Därmed inte sagt att kapitalismen är evig och
oförändrad.
Nyliberalernas dröm om en självfungerande marknad och
en ekonomi utan staten saknar emellertid kontakt med verkligheten. Försvaret
för kapitalismen krockar ständigt med kapitalismens verklighet som skapar monopol
på marknaderna och gör näringslivet och produktionen alltmer beroende av
staten.
Däri ligger nyliberalismens misslyckande.
Däri ligger nyliberalismens misslyckande.
Kajsa Ekis Ekman slutar in artikel på följande sätt:
”Delar av vänstern har tyvärr inte kunnat
genomskåda detta, utan rusat som tjuren på det röda skynket och argumenterat
frenetiskt emot ägande och konkurrens och för staten i största allmänhet. -- Istället borde vi ägna oss åt att analysera den riktiga kapitalismen. Som inte bara är skamlös, utan helt och hållet ideologilös. Ideologin reserverar den för massorna.”
Med andra ord:
Kapitalismen är ingen ideologi utan den verklighet till vilken ideologierna förhåller sig.
Dags för vänstern att inse detta.
DN
Inlägg
4 kommentarer:
Det lustiga är att den här kritiken mot nyliberalismens förlöpningar kommer från högerpressen (DN, Expressen). Sällan från Aftonbladet och så gott som aldrig från SAP eller LO. Kapitalismkritik tycks man ha övergett till förmån för vurmande för liberal identitetspolitik. Den nya fienden är SD och inte Moderaterna...
// Jan
Hon är något på spåret, men missar rätt mycket av VAD genom att inte tydligt se nyliberalismens individualistiska kärna, begreppet finns inte ens med i hennes långa text.
Under äldre stenåldern, för sådär 10.000 år sedan, gjorde någon en betydelsefull uppfinning. Kanske handlade det om att göra redskap av flinta, ty flinta är ett mycket arbetsbesparande material. Nu kunde man forma sina verktyg mer in i detalj än tidigare. Tänkte uppfinnaren: "Detta gör jag för att lägga grunden för ett framtida kapitalistiskt samhälle"?
Nej, men idag finns det många som tror att de kan lägga grunden för ett framtida socialistiskt samhälle genom att återgå till statliga monopol, som fanns i kapitalismens barndom för att tekniken var så outvecklad, så att "naturliga monopol" uppstod inom en rad områden.
Tack Mario för detta! Kan rekommendera George Gilders nyaste bok "Knowledge and Power" om hur politisk makt drar till sig stora bolag.
/Axel
Skicka en kommentar