tag:blogger.com,1999:blog-351492866068748627.post1490571483299268091..comments2023-09-30T18:41:11.395+02:00Comments on Marios Blogg: Det enskilda ägandet och näringslivet III. (av III) Den kapitalistiska utvecklingen gräver sin grav.Mario Matteonihttp://www.blogger.com/profile/16171626279213391718noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-351492866068748627.post-79214061822282797922017-05-17T06:50:22.593+02:002017-05-17T06:50:22.593+02:00Fjällis
Det problem jag tycker mig se är ett mönst...Fjällis<br />Det problem jag tycker mig se är ett mönster som ofta uppstått under historiens gång. <br />De ekonomiska samhällsförhållandena och grundförutsättningarna för arbete och produktion har under århundradena sakta och omärkligt förändrats utan att förändringen i politik och juridik samtidigt hängt med. <br />Då, till exempel, den tekniska utvecklingen under 1600-1800- talen förändrade produktionsförhållandena höll de gamla styrande europeiska jordägarna, skråmästarna och aristokratin envist fast vid sina privilegier. Den nya tiden krävde industriproduktion, konkurrensfrihet, demokrati för att befria marknaden från hindrande restriktioner och regler. I Frankrike krävdes revolution för att störta de gamla ordningarna.<br />Det är som att kontinentalförskjutningen skapar kollisioner som vållar vulkanutbrott, jordbävningar och tsunamin på jordytan då spänningarna blir för stora.<br />I dag agerar ”kapitalägarna” som om kapitalet var deras privata egendom trots att produktionsförhållandena förändrats. <br /><br />Mario Matteonihttps://www.blogger.com/profile/16171626279213391718noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-351492866068748627.post-73283708811883876242017-05-16T06:46:14.592+02:002017-05-16T06:46:14.592+02:00Försök att läsa innantill pojkar! Var exakt har ja...Försök att läsa innantill pojkar! Var exakt har jag i min långa text pläderat för att staten ska överta produktionsmedlen?<br />Jag anser inte att staten är bättre ägare till företag än privata. <br />Jag har försökt peka på vad jag ser som en trend i kapitalismens utveckling. Ingenting annat.<br /><br /><br /><br />Mario Matteonihttps://www.blogger.com/profile/16171626279213391718noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-351492866068748627.post-46819948319697473942017-05-15T17:57:59.952+02:002017-05-15T17:57:59.952+02:00Det alla socialister i alla tider, och dit räknar ...Det alla socialister i alla tider, och dit räknar jag Mario Matteoni, har haft problem med är att de inte kan förklara varför politiker skulle vara bättre företagare än företagare.<br /><br />Socialismen innehåller inget skydd mot att politikerna berikar sig. Jag tjatar som vanligt om att socialismen skapar ett tredelat samhälle: den politiska eliten, dess hantlangare och resten.<br /><br />Socialismen har heller inget skydd mot att kapitalförstöring. Visst går det att hålla olönsamma företag under armarna ett tag men det slukar resurser.<br /><br />Problemet har aldrig varit att skapa arbetstillfällen, det har varit att betala vettiga löner. I forna Östeuropa inklusive Sovjet var arbetslösheten låg men det var brist på nästan allt. "De låtsas betala oss, vi låtsas arbeta", eller som vi sa på mitt första jobb: "Får vi inte betalt för det vi gör så gör vi det vi får betalt för".<br /><br />I en öppen ekonomi som den svenska med stort exportberoende och som DESSUTOM hör till världens rika länder finns det inget alternativ till att vara konkurrenskraftiga och det klarar inte socialismen av att leverera.<br /><br />Socialismen skapar undermåliga produkter, min favoritexempel är bilar. Sovjet kunde på egen hand inte skapa något bättre än LADA, vilket var en gammal Fiat konstruktion som tillverkades i Sovjet, Östtyskland hade Trabant och Wartburg, inga miljöbilar precis.<br /><br />Jag hävdar att det är Keynes teorier, i händerna på verkliga politiker, som är den stora faran för demokratin. När Staten börjar låna då är vi snart i händerna på det internationella kapitalet och då spelar det ingen roll hur vi röstar.<br /><br />"Get them hooked, get them paying". Det är billigt att låna i början, sedan är man fast, förslavad.<br /><br />Är då allt hopp ute? Förhoppningsvis inte men det blir inte lättare att hitta nya ekonomiska modeller av att socialisterna vägrar erkänna att socialismen inte fungerar i praktiken och att de borde leta nya lösningar.<br /><br />Finns det då en väg framåt? Det finns åtminstone en enkelt åtgärd:<br />Det är för billigt att skicka paket från Kina. Vi subventionerar frakten från Kina (jo, faktiskt!). Sluta med det och varorna från Kina blir genast dyrare och det<br />blir lättare för svenska och europeiska företag att konkurrera.<br /><br />Se upp med de vänsterintellektuella! De behöver en stor offentlig sektor för att kunna försörja sig. De tar över universiteten för endast där kan de både ställa frågorna och bestämma vilka svar som är rätt. Utanför Akademien finns den besvärliga verkligheten och den vill aldrig uppföra sig.<br /><br />Sluta med "hela Sverige ska leva". Sverige måste få bli effektivare. Glesbygden är ingen avfolkningsbygd, mindre delar av den är. Hjälp människorna som bor där att flytta.<br /><br />Vi måste anpassa oss för att överleva. Hjälp människor att förändra sig istället för att hjälpa dem att skjuta den nödvändiga anpassningen på framtiden.<br /><br />Givetvis kan Sverige inte heller vara hela världens socialbyrå. Låt migrationen bli en fråga om volymer! Varje individ är en, varje invandrare har behov, dessa behov måste summeras över alla invandrare för att man ska få fram det totala behovet.<br />Börjar vi tala volymer då blir det konkret. Vad måste vi göra om det kommer 10000 / år, kommer det 100'000 / år måste vi göra 10 ggr så mycket. Genom att tala om volymer tvingas vi bli ansvariga. Då går det inte att bara tycka rätt, fintycka som jag kallar det.<br /><br />Visst ja, det enskilda ägandet måste spridas så att fler äger en del i något. Det som är allas ansvar är ingens ansvar. Det finns exempel på att gemensamt ägande kan fungera. Jag tror de största exemplen handlar om ca 15'000 människor som gemensamt hanterar en gemensam resurs, t.ex. ett fiskevatten men där går nog gränsen. Staten kan aldrig sägas representera gemensamt ägande.fjellishttps://www.blogger.com/profile/08676057327940928206noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-351492866068748627.post-44167544789779180492017-05-15T15:35:10.913+02:002017-05-15T15:35:10.913+02:00Där kom ju socialisten fram till slut.
Tror du Ma...<b>Där kom ju socialisten fram till slut.</b><br /><br />Tror du Mario att det vore ett bättre alternativ att staten skulle ta över driften av dessa storföretag ? <br /><br />Socialistiska stater tillhör de som förstört miljön värst av alla , se bara på gamla sovjetunionen, se på statsägda Vattenfall för ett närmare exempel och dess investeringar i kolkraft i Europa ...<br /><br />Nej, staten är inte lämpad att leka företagsledare och visar definitivt inte upp bättre moral.<br />Jonnyhttps://www.blogger.com/profile/13779289428873272605noreply@blogger.com